10 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci manželky: celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky manžela: celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky , obec zastoupeného/zastoupené: o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno podatelky], dříve [příjmení], a [celé jméno podatela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k rozvodu připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodného prohlášení účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, potom začaly vznikat problémy, přestali si rozumět. Manžel navázal známost s jinou ženou. V dubnu 2019 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu nežijí. Ani jeden z nich nemíní manželství obnovit. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k jejich nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků svoje funkce neplní a nejedná se o stav krátkodobý, účastníci se vzájemně citově odcizili, společnou domácnost nevedou. Z jejich projevu vyplývá, že ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Soud proto podané žalobě o rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 144 věty prvé o.s.ř.