10 C 224/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 096 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12.096 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 12.096 Kč od 21.11.2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.822 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 12.096 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že vypravil sociální pohřeb jméno příjmení zemřelé dne datum, za což uhradil 12.096 Kč. Usnesením ze dne 29. 10. 2020, č. j. 20 D 1151/2020 – 31, bylo potvrzeno, že žalovaný nese pasiva pozůstalosti po zemřelé jméno příjmení, mimo jiné pohledávku žalobce za náklady spojené s pohřbem zůstavitelky. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný uvedl, že jako synovi jméno příjmení mu bylo odmítnuto vydat popel zemřelé, jakkoliv o to úřad prosil, matka byla pohozena na vsypovou loučku. Bude-li mu vydán popel, bude vyplaceno pohřebné. Z příkazní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a příkazníkem Pohřební služba příjmení, jejím předmětem bylo zajištění sociálního pohřbu jméno příjmení, narozené dne datum, se zřetelem ke všem specifikům pohřbu sociálního, za částku 12.096 Kč včetně DPH. Fakturou ze dne datum účtoval dodavatel Pohřební služba příjmení žalobci pohřební a související služby po zemřelé jméno příjmení ve výši 12.096 Kč. Usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 10. 2020, č. j. 20 D 1151/2020 – 31, bylo v řízení o pozůstalosti po jméno příjmení potvrzeno, že žalovaný nabyl podle zákonné posloupnosti s výhradou soupisu všechen majetek dědictví s tím, že nese pasiva pozůstalosti, které tvoří mimo jiné pohledávka žalobce za náklady spojené s pohřbem ve výši 12.096 Kč. Výzvami ze dne 6. 11. 2020, 11. 12. 2020 a ze dne 12. 1. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví. Dle ust. § 114 odst. 2 věty první o.z. se náklady pohřbu a opatření pohřebiště hradí z pozůstalosti. Dle ust. § 1701 odst. 2 o.z. je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst.

2. Dle ust. § 5 odst. 1 věty první zákona o pohřebnictví nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu (…) zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce jako příslušná obec zajistil pohřeb zemřelé jméno příjmení, náklady pohřbu činily celkem 12.096 Kč, jak bylo zjištěno z příkazní smlouvy a faktury. Usnesením o pozůstalosti byl žalovaný potvrzen jako jediný dědic zemřelé, v souladu s ust. § 1701 odst. 2 o.z. je proto povinen nahradit žalobci náklady pohřbu. Žalovaný úhradu nákladů pohřbu podmiňoval vydáním popela zemřelé, žádný zákon však takovou podmínku nestanoví, žalovaný je povinen hradit náklady pohřbu už jen z titulu dědice zemřelé bez ohledu na další osud ostatků zemřelé. Při zajištění slušného pohřbení obec není povinna uchovávat zpopelněné lidské ostatky pro případné dědice, v souladu s ust. § 4 odst. 2 písm. g) vyhlášky č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení, je obci umožněn i rozptyl zpopelněných lidských ostatků na veřejném pohřebišti nebo vsyp zpopelněných lidských ostatků na veřejném pohřebišti. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci náklady pohřbu ve výši 12.096 Kč. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení s úhradou této částky, bylo mu v souladu s ust. § 1970 o.z. uloženo uhradit též zákonný úrok z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč z částky 200 Kč jako dvou paušálních náhrad po 100 Kč (výzva k zaplacení a podání žaloby) a z částky 600 Kč jako dvou paušálních náhrad po 300 Kč (příprava na jednání a účast na jednání) dle ust. § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a z cestovného ve výši 222 Kč. Celková náhrada nákladů tak činí 1.822 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.