10 C 273/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou: Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 736 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalovanému částku 16 736 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 736 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 736 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 7. 11. 2022 řídil na území Anonymizováno vozidlo žalobce zn.Anonymizováno, RZ: SPZ. Žalovaný zavinil dopravní nehodu, při níž narazil do mostního sloupu před zúžením vozovky a poškodil vozidlo žalobce. Konkrétně: přední část nárazníku, chladič, držák chladiče, utržení spodního plastového krytu motoru a nadkolí. Žalobce uzavřel s žalovaným ústní dohodu, že způsobenou škodu nahradí po příjezdu do České republiky. Žalobce proto v souladu s dohodou nekontaktoval tamní policii. Cena oprav na poškozeném vozidle byla odhadnuta na 16736 Kč. Žalobce vyzýval opakovaně žalovaného k úhradě prostřednictvím textových zpráv, na které žalovaný reagoval vždy tak, že přislíbil škodu uhradit. Právní zástupce žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z cenové nabídky opravy na auto Anonymizováno vyhotovené tituly před jménem, specializovaný servis Anonymizováno, Anonymizováno pro zákazníka (o žalobce) ze dne 26.2.2024 soud zjistil, že tato nabídka představuje částku 16 736 Kč. Dle ust. § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. jsou účastníci povinni plnit důkazní povinnost. Dle ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud je dle ust. § 118 a o.s.ř. povinen vyzvat účastníka k doplnění tvrzení a důkazů, avšak takové poučení účastníku poskytne pouze při jednání. Žalobce se z ústního jednání omluvil, znemožnil proto soudu, aby mu poskytl potřebná poučení za účelem poučení břemene tvrzení a důkazního. (k tomu viz na příklad Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 14.1.2009, sp.zn. 21 Cdo 5232/2007). Vzhledem k tomu, že soudu byl poskytnut ve věci pouze jediný důkaz, a to cenová nabídka shora citovaná, ze které nelze dovodit, zda byla žalobci způsobena jím tvrzená škoda na vozidle žalovaným. Soud proto žalobu jako nedůvodnou s ohledem na shora uvedené zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci úspěšný pouze v polovině a žalovanému náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice prostřednictvím zdejšího soudu.