10 C 324/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou: Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: 1) Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupený advokátem: Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A žalovanému: 2) Jméno žalovaného B ., IČO IČO žalovaného B sídlem Adresa žalovaného B zastoupený advokátem: Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zrušení věcného břemene

I. Právo věcného břemene chůze a jízdy podle Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 23. 12. 2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s povinností pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , se zrušuje.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému č. 1 částku 10 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Právo věcného břemene chůze a jízdy podle Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 11. 11. 2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s povinností pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , se zrušuje.

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému č. 2 částku 10 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaní 1, 2 jsou povinni každý jednou polovinou nahradit žalobci náklady řízení v částce 34 388 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaní 1, 2 jsou povinni každý jednou polovinou nahradit České republice na účet Okresního soudu v Ústí nad Orlicí náklady řízení v částce 13 714 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zrušení věcného břemene s tím, že je na základě kupní smlouvy o prodeji nemovitostí a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 13.4.2023 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s právními účinky zápisu k okamžiku 19.4.2023 výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, o evidované výměře 1934 m2, druh pozemku trvalý travní porost a pozemku parc. č. , Anonymizováno, o evidované výměře 3103 m2, druh pozemku ostatní plocha, způsob využití sportoviště a rekreační plocha, v obci a katastrálním území , adresa, . Pozemky parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, jsou zapsány v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Pozemek žalobce parc. č. , Anonymizováno, je zatížen věcným břemenem chůze a jízdy podle článku

V. Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 23.12.2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož je výlučným vlastníkem žalovaný č.1, a dále věcným břemenem chůze a jízdy podle článku

VI. Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 11.11.2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož je výlučným vlastníkem žalovaný č., hodnota, . Pozemek parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalovaného č., hodnota, je zapsán v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Pozemek parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalovaného č.2 je zapsán v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Věcné břemeno chůze a jízdy bylo ve prospěch panujících pozemků žalovaných parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, (dále jen „panující pozemky“) zřízeno za účelem zajištění přístupu a příjezdu k panujícím pozemkům, a to bez omezení, k celé ploše služebného pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v době, kdy ještě nebyla vybudována přístupová cesta k panujícím pozemkům. Věcné břemeno bylo stejným způsobem, k celé ploše pozemků, zřízeno také k tíži dalších služebných pozemků v lokalitě. Věcné břemeno chůze a jízdy bylo ve prospěch každého z panujících pozemků zřízeno jako úplatné, přičemž úplata se skládala z jednorázového poplatku za zřízení věcného břemene ve výši 1 000 Kč a z pravidelné roční platby ve výši 1 000 Kč, a to celkem, za všechny služebné pozemky v celé jejich ploše. Zda žalovaní dohodnutou pravidelnou roční platbu platí společnosti , právnická osoba, , která je vlastníkem ostatních služebných pozemků, není žalobci známo, nicméně žalobci jako stávajícímu vlastníkovi služebného pozemku parc. č. , Anonymizováno, neplatí žádný z žalovaných ničeho. V současné době je přístup a příjezd k panujícím pozemkům zajištěn po zpevněné přístupové cestě, která přes služebný pozemek parc. č. , Anonymizováno, vůbec nevede. Právo věcného břemene ve prospěch panujících pozemků je současně zřízeno k tíži všech pozemků, přes které přístupová cesta fakticky vede, tedy přístup a příjezd k panujícím pozemkům je zcela zajištěn věcným břemenem chůze a jízdy vedoucím přes jiné pozemky. Z výše uvedeného je zřejmé, že věcné břemeno zatěžující služebný pozemek parc. č., Anonymizováno, ve vlastnictví žalobce neslouží potřebám panujících pozemků, jak se předpokládalo v době, kdy bylo věcné břemeno k tíži pozemku parc. č. , Anonymizováno, zřízeno. Tím vznikl trvalý hrubý nepoměr mezi zatížením služebného pozemku a výhodou panujících pozemků, který je podle § 1299 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. důvodem pro zrušení věcného břemene. Žalobce se se žalovanými pokoušel na zrušení věcného břemene dohodnout mimosoudně, avšak bezvýsledně. Žalovaní požadovali po žalobci za zrušení práva věcného břemene chůze a jízdy ve prospěch panujících pozemků náhradu ve výši 100 000 Kč, která je s přihlédnutím ke všem okolnostem naprosto nepřiměřená. Žalobce se domnívá, že za zrušení věcného břemene chůze a jízdy ve prospěch panujících pozemků k tíži pozemku žalobce parc. č. , Anonymizováno, nenáleží žádná náhrada, neboť pozemek žalobce, k němuž bylo věcné břemeno chůze a jízdy ve prospěch panujících pozemků zřízeno, k výkonu práva věcného břemene fakticky nikdy nesloužil a žalovaní jej přístupu a příjezdu k panujícím pozemkům nevyužívali, tedy v poměrech žalovaných by zrušením práva věcného břemene nedošlo k žádné změně a na straně žalovaných by nevznikla žádná újma. Přes shora uvedené žalobce nabídl žalovaným pro účely mimosoudního vyřešení sporu za zrušení práva věcného břemene chůze a jízdy ve prospěch panujících pozemků k tíži pozemku žalobce parc. č. , Anonymizováno, náhradu ve výši 10 000 Kč. Tento návrh žalobce však žalovaní nepřijali. Pro úplnost žalobce dodává, že vlastníci ostatních pozemků, v jejichž prospěch bylo právo věcného břemene chůze a jízdy k tíži pozemku žalobce parc. č. , Anonymizováno, původně také zřízeno (konkrétně vlastníci pozemků parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, ), se tohoto práva bez náhrady vzdali dohodou uzavřenou s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osobaZ výpisu z LV č. , hodnota, pro obec a kat. území , adresa, soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota, je vlastníkem pozemkové parcely , Anonymizováno, .Z výpisu z LV č. , hodnota, pro obec a kat. území , adresa, soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota, je vlastníkem pozemkové parcely , Anonymizováno, .Z výpisu z LV č. , hodnota, pro obec a kat. území , adresa, soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemkové parcely , Anonymizováno, .Z kupní smlouvy a o zřízení věcného břemene ze dne 23.12.2013 soud zjistil, že pozemek žalobce parc. č. , Anonymizováno, je zatížen věcným břemenem chůze a jízdy podle článku V. této smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 23.12.2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož je výlučným vlastníkem žalovaný č.

1. Z kupní smlouvy a o zřízení věcného břemene ze dne 11.11.2013soud zjistil, že pozemek žalobce parc. č. , Anonymizováno, je zatížen věcným břemenem chůze a jízdy podle článku VI. Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 11.11.2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož je výlučným vlastníkem žalovaný č.

2. Soud provedl místní šetření dne 18.4.2024 a prohlédl pozemkové parcely, jichž se spor týká, pořídil rozsáhlou fotodokumentaci. Při tomto ohledání bylo zjištěno, že v současné době je přístup a příjezd k pozemkům žalovaných č. 1 a č. 2 parc. č. , Anonymizováno, a parc. , Anonymizováno, zajištěn po zpevněné přístupové cestě, která přes pozemek žalobce parc. č. , Anonymizováno, vůbec nevede.Ze znaleckého posudku znalce , jméno FO, soud zjistil, že přiměřená náhrada za zrušení věcného břemene týkající se práva věcného břemene chůze a jízdy podle Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 23.12.2013, zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s povinností k pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, činí 10 000 Kč, a že přiměřená náhrada za zrušení věcného břemene, týkající se práva věcného břemene chůze a jízdy podle Smlouvy kupní, o zřízení věcného břemene ze dne 11.11.2013 zapsané v katastru nemovitostí pod číslem řízení , Anonymizováno, s povinností k pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , činí 10 000 Kč.Z výslechu znalce , jméno FO, soud zjistil, že použil zákon č. 151/97 Sb. a prováděcí předpis. Je uvedeno, jak ocenit věcné břemeno, ale jak ocenit zrušení věcného břemene, uvedeno není. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, má rozlohu 1934 m2. Věcné břemeno by mělo být zřízeno na základě geometrického plánu, kdy by bylo zaměřeno, že pozemek odpovídá přesně jízdě a chůzi, nicméně toto se tady nestalo a vzhledem k tomu, že nelze počítat s celou plochou tohoto pozemku v rámci věcného břemene, když tedy cesta není vytyčena, bylo by nesmysl postupovat podle zákona. Ztráta povinného se v dané věci nedá použít. Je tedy zřejmé, že pokud věcné břemeno bylo zřízeno v částce 1 000 Kč, tak tomuto odpovídá částka za zrušení věcného břemene v částce 10 000 Kč.Dle § 3028 odst. 2 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.Dle § 151p odst. 2 obč. zák. věcné břemeno zanikne, nastanou-li takové trvalé změny, že věc již nemůže sloužit potřebám oprávněné osoby nebo prospěšnějšímu užívání její nemovitosti; přechodnou nemožností výkonu práva věcné břemeno nezaniká.Dle § 151p odst. 3 věty prvé obč. zák. vznikne-li změnou poměrů hrubý nepoměr mezi věcným břemenem a výhodou oprávněného, může soud rozhodnout, že se věcné břemeno za přiměřenou náhradu omezuje nebo zrušuje.V projednávané věci bylo prokázáno, zejména provedenými listinnými důkazy uvedenými shora a rovněž místním šetřením, že důvody pro zrušení věcného břemene tvrzené žalobcem jsou dány. Věcná břemena, jejichž zrušení se žalobce domáhá, byla zřízena za účelem zajištění přístupu a příjezdu k pozemkům, a to bez omezení, k celé ploše pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v době, kdy ještě nebyla vybudována přístupová cesta k pozemkům žalovaných č. 1 a č.

2. Při místním šetření v porovnání pozemků s katastrální mapou dané lokality bylo zjištěno, že v současné době je přístup a příjezd k těmto pozemkům zajištěn po zpevněné přístupové cestě, která přes pozemek parc. č. , Anonymizováno, vůbec nevede, a příjezd k pozemkům žalovaných č. 1 a č.2 je zcela zajištěn přes jiné pozemky. Věcná břemena zatěžující pozemek parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalobce tedy neslouží potřebám pozemků žalovaných č. 1 a č. 2, jak se předpokládalo v době, kdy byla věcná břemena k tíži pozemku parc. č. , Anonymizováno, zřízena, čímž vznikl trvalý hrubý nepoměr mezi zatížením pozemku žalobce a výhodou pozemků žalovaných č. 1 a č. 2, který je podle § 151p odst. 3 obč. zák. důvodem pro zrušení věcného břemene. Soud proto podané žalobě vyhověl. Pokud se týká přiměřené náhrady za zrušení věcných břemen, ta byla určena znaleckým posudkem ve výši 10 000 Kč za zrušení věcného břemene chůze a jízdy s povinností k pozemku parc. č. , Anonymizováno, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, a ve výši 10 000 Kč za zrušení věcného břemene chůze a jízdy s povinností k pozemku parc. č. , Anonymizováno, a s oprávněním pro pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, . Znalec při jednání soudu konaném dne 21.1.2025 přesvědčivě závěry znaleckého posudku, pokud se týká shora citovaných náhrad obhájil.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci úspěšný, přičemž vzal soud do úvahy i to, že v rámci mimosoudního jednání nabízel žalovaným č. 1 a č.2 náhradu každému z nich 10 000 Kč, což se ukázalo v průběhu řízení jako náhrada zcela přiměřená. Náhrada nákladů spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, nákladech právního zastoupení podle vyhl. 177/96 Sb., a to 6 úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé, písemná žaloba, účast u soudního jednání dne 9.4.2024, 19.6.2024 a účast u místního šetření) po 2 500 Kč, tj. 15 000 Kč, 6 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, tj. 1 800 Kč, 1 úkon právní služby dle nového tarifu (účast u soudního jednání dne 21.1.2025) po 3 700 Kč, 1 paušální náhrada hotových výdajů dle nového tarifu po 450 Kč, tj. 450 Kč, jízdném k soudnímu jednání a zpět dne 9.4.2024 (850 Kč), 19.6.2024 (850 Kč), 21.1.2025 (858 Kč), jízdné k místnímu šetření a zpět (1 259 Kč) v částce celkem 3 817 Kč (jízdné osobním automobilem advokáta Škoda Karoq RZ , SPZ, , vzdálenost , adresa, sídlo AK – OS Ústí nad Orlicí a zpět 112 km, vzdálenost , adresa, sídlo AK – , adresa, a zpět 166 km, průměrná spotřeba benzinu Natural 95 5,2 l na 100 km, cestovní náhrada vypočtena dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. a dle vyhlášky č. 373/2024 Sb.), náhradě za promeškaný čas za cestu k soudnímu jednání a zpět dne 9.4.2024 (4 započaté půlhodiny po 100 Kč), 19.6.2024 (4 započaté půlhodiny po 100 Kč) a za cestu k místnímu šetření a zpět (6 započatých půlhodin po 100 Kč) a za cestu k soudnímu jednání a zpět dne 21.2.2025 (4 započaté půlhodiny po 150 Kč), celkem 2 000 Kč, DPH 21% z částky 26 767 Kč ve výši 5 621 Kč, náhrada nákladů celkem 34 388 Kč.O povinnosti žalovaných č. 1 a č. 2 nahradit České republice náklady řízení za znalecký posudek a slyšení znalce u jednání k obsahu znaleckého posudku ve výši 13 714 Kč (soud odečetl 5 000 Kč zálohy poskytnuté žalovaným č. 1 a č. 2) rozhodl soud dle § 148 odst. 1 o.s.ř.