10 C 365/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno adresa žalovaného o zaplacení 2 543,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.543,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 Kč od 26. 12. 2018 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 25. 1. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 90 Kč od 5. 1. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 90 Kč od 8. 1. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 312 Kč od 21. 4. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 90 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 311,74 Kč od 27. 5. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 2.543,74 Kč s příslušenstvím jako dluhu za úhradu regulačních poplatků v celkové výši 360 Kč za poskytnutí ambulantní zdravotní péče (pohotovostní služby) ve dnech 24. 12. 2018, 3. 1. 2019, 6. 1. 2019 a dne 28. 4. 2019 a jako dluhu za náklady zdravotnického transportu v celkové výši 2.183,74 Kč ve dnech 24. 12. 2018, 1. 1. 2019, 3. 1. 2019, 6. 1. 2019, 30. 1. 2019, 21. 3. 2019 a dne 28. 4. 2019. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný využil pohotovostní službu pracoviště anonymizováno akutní chirurgie žalobce ve dnech 24. 12. 2018, 3. 1. 2019, 6. 1. 2019 a 28. 4. 2019 za což byl povinen zaplatit regulační poplatek ve výši čtyřikrát 90 Kč. Na základě příkazu ze dne 24. 12. 2018, ze dne 1. 1. 2019, ze dne 3. 1. 2019, ze dne 6. 1. 2019, ze dne 30. 1. 2019, ze dne 21. 3. 2019 a ze dne 28. 4. 2019 provedl žalobce zdravotní transport žalovaného z pracoviště akutní chirurgie na protialkoholní záchytnou stanici, náklady převozu byly vyčísleny na částku šestkrát 312 Kč a jednou 311,74 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 89e zákona č 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách a dle ust. § 16a zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný využil lékařské pohotovostní služby ve shora uvedených dnech, za což byl povinen zaplatit žalobci regulační poplatek ve výši 90 Kč za každé jednotlivé využití pohotovostní služby. Žalobce dále ve shora uvedených dnech provedl transport žalovaného z pracoviště akutní chirurgie do protialkoholní záchytné stanice, přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána, žalovaný je proto povinen nahradit žalobci náklady těchto převozů. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 2.543,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z částky 600 Kč jako dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková náhrada nákladů tak činí 1.000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.