10 C 370/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní titul Věrou Bartůňkovou ve věci manželky: celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky zastoupené advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa manžela: celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], a [celé jméno podatela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel s rozvodem souhlasil. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodného prohlášení účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo spokojené, posléze si přestali rozumět, neshodli se skoro ve všech otázkách společného života, ale především měli rozdílné názory na to, jak bude vypadat jejich budoucí život. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala [datum]. Nežijí spolu, ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 26.8.2020 soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků svoje funkce neplní a nejedná se o stav krátkodobý, účastníci se vzájemně citově odcizili, společnou domácnost nevedou. Z jejich projevu vyplývá, že ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Soud proto podané žalobě o rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 144 věty prvé o.s.ř.