10 C 380/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % p.a. z částky 1 520 Kč od 19.5.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím jako náhrady za jízdné a přirážky k jízdnému za to, že dne 2.5.2014 užila k přepravě vozidlo MHD na právním předchůdcem žalobce ([anonymizováno] podnik [právnická osoba]) provozované lince bez platného jízdního dokladu. Pohledávka byla na žalobce postoupena jeho předchůdcem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2021.

2. Usneseními ze dne 10. února 2023, č.j. 10 C 380/2022-12 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k žalobě, která je připojena. Následně, aby v téže lhůtě sdělila soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalované a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalovaná užila dne 2.5.2014 k přepravě vozidlo MHD provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] na lince [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole). Jízdné v této době činilo 20 Kč a přirážka za jízdu bez jízdního dokladu 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

6. Dle § 2550 o.z. se dopravce smlouvou o přepravě osoby zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, přičemž se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti pak upraví přepravní řády §2551 o.z..

7. Podle § 18a odst. 1 písm. c/ zákona o silniční dopravě je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Odst. 2 písm. c/ a e/ tohoto ustanovení uvádí, že je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. Dle odst. 3 citovaného ustanovení poté výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany mezi sebou platně uzavřely smlouvu o přepravě. Žalobce, resp. jeho předchůdce svou povinnost splnil, když žalované poskytl přepravu, žalovaná však řádně a včas nezaplatila stanovené jízdné. Je tak povinna zaplatit nejen toto jízdné (20 Kč), ale i stanovenou přirážku k jízdnému (1 500 Kč) a odpovídající úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od 1. dne, kdy se dostal s plněním tohoto dluhu do prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 6, § 7, § 11 odst. 1 a §14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a vyhl. č. 177/1996 Sb.). Soud přiznal náklady v celkové výši 1 300 Kč. V souladu s § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

10. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.