10 C 387/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 122,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6.122,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.122,52 Kč od 26.6.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 6.122,52 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za poškození omítky přístřešku vlakové zastávky [anonymizována dvě slova] v obci [obec] nápisy na začátku měsíce srpna 2020, když žalovaný byl z uvedeného skutku uznán vinným ve správním řízení. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný spolu s dalšími osobami v srpnu 2020 na vlakové zastávce [anonymizována dvě slova] v obci [obec] poškodil omítku přístřešku vlakové zastávky nápisy, přičemž za toto jednání byl žalovaný uznán vinným rozhodnutím Komise pro projednávání přestupků [územní celek] ze dne 10. 3. 2021, č. j. OUCV/963/2021. Na opravu přístřešku odstraněním graffiti žalobce vynaložil celkem 6.122,52 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2910 odst. 1 věty první o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný spolu s dalšími osobami v srpnu 2020 poškodil omítku vlakové zastávky, tedy majetku státu, se kterým je příslušný hospodařit žalobce. Tyto osoby úmyslným jednáním zasáhly do vlastnického práva, a jsou proto povinny nahradit poškozenému co tím způsobily, tedy nahradit vzniklou škodu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce za opravu přístřešku vlakové zastávky uhradil celkem 6.122,52 Kč. Dle ust. § 2915 odst. 1 o.z. je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně, a proto je žalobce oprávněn se náhrady škody domáhat i pouze po žalovaném (bez ohledu na další škůdce). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 6.122,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z částky 600 Kč jako dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková náhrada nákladů tak činí 1.000 Kč.