10 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní titul Věrou Bartůňkovou ve věci manžela: celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatela manželky: celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatelky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno podatela] a [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Farním úřadem Římskokatolické církve v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] na [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka se k rozvodu připojila. Ze shodného prohlášení účastníků soud zjistil, že společnou domácnost nevedou a intimně spolu nežijí od roku 2017. Jejich manželství trvá tedy déle než 1 rok a více jak půl roku spolu nežijí. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Farním úřadem Římskokatolické církve v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] na [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení] v [obec]. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 21.1.2021 soud zjistil, že byly upraveny práva a povinnosti účastníků k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Případný rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků svoje funkce neplní a nejedná se o stav krátkodobý, účastníci se vzájemně citově odcizili, společnou domácnost nevedou a intimně se nestýkají. Z jejich projevu vyplývá, že ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Soud proto podané žalobě o rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 144 věty prvé o.s.ř.