Okresní soud v Ústí nad Orlicí · Rozsudek

114 C 2/2022

č. j. 114 C 2/2022-57

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUO:2022:114.C.2.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě dluhu za služby ve výši 6 795,75 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal, že žalovaná je povinená k úhradě dluhu způsobeného náklady na vytápění a teplou vodu, a to i přes její nárok na přeplatek. Rozhodnutí umožnilo splácení dluhu ve splátkách po 500 Kč měsíčně, přičemž ztráta výhody splátek nastává při zpoždění jedné splátky. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 534 Kč, která je také splatná ve stejných splátkách.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Kučerovou, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalované, obec zastoupený: anonymizováno jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ, obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované, obec zaplacení 6 795,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 795,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.10.2021 do zaplacení, a to ve splátkách po 500 Kč měsíčně ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem srpnem 2022, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, ve výši 7 534 Kč, a to ve splátkách po 500 Kč měsíčně, vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem srpnem 2022, pod ztrátou výhody splátek, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 6 795,75 Kč s tím, že žalovaná užívala dle nájemní smlouvy byt číslo ve 4. nadzemním podlaží domu adresa v obec, nájem skončil uplynutím doba dne 31.1.2021. Z vyúčtování služeb dluží žalovaná žalobci jako pronajímateli 6 795,75 Kč.

2. Žalovaná uvedla, že vždy na službách mívala přeplatek, a je proto s podivem, že má nyní tak velkou částku doplácet.

3. Žalobce na to uvedl, že na nedoplatek z roku 2020 v celkové výši 10 345,75 Kč započetl jistotu, kterou žalovaná složila (2 404 Kč), vyúčtování je bez chyby a žalovaná je tedy povinna uhradit nedoplatek.

4. Soud ve věci rozhodoval bez přítomnosti žalované, která svou neúčast omluvila, o odročení nepožádala. Požádala však o splátky ve výši 200 Kč měsíčně, neboť je ve špatném zdravotním stavu a bydlí v pečovatelském domě v obec, má důchod pouze 8 569 Kč, z toho platí nájem 3 759 Kč a 2 000 Kč elektriku.

5. Žalobce splátkový kalendář odmítl.

6. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Účastníci uzavřeli dne 16.9.2020 nájemní smlouvu na byt číslo ve 4. nadzemním podlaží domu adresa v obec, a to na dobu určitou, která byla několikrát prodloužena, naposledy do 31.1.2021 (zjištěno z nájemních smluv). Nájemné a zálohy na služby činily 3 004 Kč za celou dobu nájmu, kromě období 1.1. 2022 – 30.9.2020, kdy činily 3 404 Kč (zjištěno z evidenčních listů nájemce). Žalovaná zůstala dlužna k 31.12.2020 10 345,75 Kč, po započtení kauce 6 795,75 Kč (zjištěno ze stavu předpisu k bytu číslo rozúčtování vytápění a teplé vody). Žalovaná pobírá invalidní důchod druhého stupně ve výši 8 569 Kč měsíčně (zjištěno z oznámení České správy sociálního zabezpečení).

7. Podle ust. § 2246 odst.1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

8. Podle ust. § 2247 odst.1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

9. Podle ust. § 2247 odst.2 o.z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

10. Podle ust. § 2247 odst.3 o.z. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

11. Podle ust. § 2247 odst.4 o.z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

12. Podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto: a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody, b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

13. Žalovaná zůstala dlužna za služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu a je povinna dlužnou částku uhradit. Soud umožnil žalované splácet služnou částku ve splátkách po 500 Kč, neboť žalovaná je v invalidním důchodu a hradí nájemné v domě s pečovatelskou službou, není tedy schopna uhradit celý dluh najednou. pokud však žalovaná neuhradí byť jedinou splátku včas, stane se dluh splatným najednou.

14. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 4 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci, vyjádření, účast u jednání) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 1 134 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 7 534 Kč. Také tuto částku soud umožnil žalované splácet ve splátkách po 500 Kč měsíčně, neboť žalovaná ani tuto částku, která převyšuje dluh na nájemném a službách, není schopna uhradit najednou. I zde je však ztráty výhody splátek, pokud žalovaná neuhradí jednu ze splátek včas. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, lze se jejího plnění domoci soudním výkonem rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.