12 C 116/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného bytem Adresa žalovaného o 53 322,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 53 322,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 066,90 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 717,43 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 3 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 325,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2024 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 53 322,16 Kč a částku 3 600 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalobce v rámci své podnikatelské činnosti – výkonu advokacie – poskytl žalovanému právní služby, které vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne 16. 2. 2024, splatnou dne 23. 2. 2024, znějící na částku 24 066,90 Kč. Spolu s fakturou žalobce zaslal žalovanému také vyúčtování, které obsahovalo přehled provedených úkonů a vynaložených nákladů. Žalovaný požádal žalobce o strpení s úhradou faktury. Žalobce připravil uznání dluhu a ručitelské prohlášení. V tomto prohlášení žalovaný dluh vyplývající z faktury č. , hodnota, uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 30. 6. 2024. pro případ prodlení s úhradou tohoto dluhu strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto částku neuhradil, vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty, kterou žalobce vyčíslil na 3 537,83 Kč (od 2.7.2024 do 25. 11. 2024). žalobce dále žalovanému vyúčtoval právní služby fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 9. 2024, splatnou dne 24. 9. 2024, znějící na částku 25 717,43 Kč. V rámci uznání dluhu a ručitelského prohlášení žalovaný uznal co do důvodu a výše část svého dluhu. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil an na základě předžalobní upomínky. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to 3x 1 200 Kč.

2. Podepsaný soud vyhověl žalobě vydáním elektronického platebního rozkazu ze dne 28. 11. 2024, č.j. EPR , Anonymizováno, , proti němuž podal žalovaný včasný odpor, a to z důvodu neexistence pohledávek tak, jak uvádí žalobce.

3. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.). Žalovaný byl k jednání řádně předvolán, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nepožádal.

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z faktury – daňového dokladu č. 0392024 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté právní služby částkou 24 066,90 Kč. Splatnost faktury nastala 23. 2. 2024. Součástí faktury je seznam provedených činností. Z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté právní služby částkou 25 717,43 Kč. Splatnost faktury nastala 24. 9. 2024. Součástí faktury je seznam provedených činností. Z uznání dluhu a ručitelského prohlášení ze dne 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh ve výši 24 066,90 Kč (z faktury č. , hodnota, ) a dále dluh ve výši 14 710,01 Kč. Uvedené částky se žalovaný zavázal žalobci zaplatit do 30. 6. 2024. V čl. 3 si stany pro případ prodlení dlužníka s řádnou a včasnou úhradou shora uvedených dluhů sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky, s jejímž splacením bude dlužník v prodlení, a to od prvního dne prodlení až do úplného zaplacení, za každý den trvání takového prodlení. Z uznání dluhu ze dne 18. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh ve výši 24 066,90 K z faktury č. , hodnota, a dluh ve výši 25 717,43 Kč z faktury č. , hodnota, . Účastníci se dohodli, že tyto dluhy žalovaný žalobci uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč hrazených nejpozději k poslednímu dni v měsíci počínaje měsícem únor 2025. Tím však není dotčena již nastalá splatnost dluhů, ale pouze tím strany nastavují časový rámec pro úplnou úhradu dluhů. Spolu se splátkou poslední části dluhů se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 3 537,83 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 3 600 Kč a soudní poplatek ve výši 2 134 Kč. Nedílnou součástí dohody je faktura č. , hodnota, a vyúčtování a faktura č. , hodnota, s vyúčtováním. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2024 a doručenky datové zprávy).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.). Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Dle § 133 o.s.ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Dle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Soud vzal za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému právní služby, které vyúčtoval dvěma předloženými fakturami. Žalovaný vyúčtované částky žalobci neuhradil. Mezi účastníky bylo následně sepsáno uznání dluhu, jehož součástí bylo i ujednání o smluvní pokutě (viz shora zjištěný skutkový stav). Žalobce svůj nárok v řízení prokázal, proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Soud přiznal žalobci i částku 3 600 Kč (3x 1 200 Kč) jako náhradu nákladů spojenou s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož se jedná o vztah mezi podnikateli. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z.. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je povinen uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř. (výrok I.).

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů v plné výši. Žalobci vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 134 Kč a náhrada jízdného za cestu osobním automobilem k jednání Okresního soudu v Ústí nad Orlicí za cestu z , adresa, a zpět, při průměrné spotřebě vozidla 4,2l/100km, celkem ve výši 191,40 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 325,40 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o.s.ř.