12 C 149/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 226,24 Kč od 16.1.2020 do 30.6.2022, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21.7.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako poskytovatel veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání uplatnil po žalovaném právo na zaplacení rozhlasového poplatku, který nebyl z jeho strany řádně placen. Uvedl, že měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, částku 45 Kč žalovaný se stal poplatníkem s účinností od 1.1.2014, s žalobcem sjednal roční periodicitu plateb. Žalobce eviduje za žalovaným za období od 1.1.2020 do 1.12.2022 dluh ve výši 1 620 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka bylo zjištěno, že žalovanému vznikla poplatková povinnost počínaje 1.1.2014, a to pro jeden rozhlasový přijímač. Výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč měsíčně v tomto případě s roční periodicitou plateb. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu přežalobní výzvou ze dne 24.5.2022.

5. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora. Nárok žalobce je důvodný podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, § 3, § 6, § 8 citovaného zákona. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, je proto povinen zaplatit dluh spočívající v nezaplacených rozhlasových poplatcích, tj. 45 Kč za každý rozhlasový televizní přijímač a jeden měsíc, a to za dobu od 1.1.2020 do 1.12.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradil, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu výdajů ve výši celkem 200 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst.

1. Žalovaný je povinen zaplatit ve prospěch žalobce náklady řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.