12 C 175/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo zastoupený: anonymizováno jméno příjmení , ulice a číslo , PSČ , obec a číslo proti žalovanému 1/: právnická osoba , IČO bytem adresa , obec žalovanému 2/: celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 12 303,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 12 303,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 12 303,01 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 1/a žalovaný 2/ jsou povinni nahradit společně a nerozdílně žalobci náklady řízení ve výši 7 769,60 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobci částku 12 303,01 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] způsobil žalovaný 2/ vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 1/ škodu ve výši 34 489 Kč sestávající se z nákladů na opravu ve výši 27 689 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 6 800 Kč. Škoda byla způsobena na vozidle [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný 2/ způsobil škodu tím, že zezadu narazil do vozidla poškozeného, které zastavilo před vjezdem na kruhový objezd. Žalovaný 1/ měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný 1/ tuto smlouvu neuzavřel. [ulice] [anonymizována dvě slova] pak má ze zákona povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. [anonymizováno] uhradila poškozenému dne [datum] náhradu škody ve výši 27 689 Kč a půjčovné ve výši 6 800 Kč. Dále [anonymizováno] uhradila poplatek 2 420 Kč za vyřízení případu. Dle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. vzniká [anonymizováno] výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobou pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář plnila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem 36 909 Kč, z čehož jedna třetina činí 12 303 Kč. Solidárními dlužníky jsou pak provozovatel vozidla a řidič. Žalovaní neuhradili ničeho. Pohledávka za žalovanými byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum].

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaní se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný 2/ způsobil jako řidič automobilu [registrační značka] dopravní nehodu, kdy uvedeným vozidlem narazil do vozidla [registrační značka]. Z předložené evidence bylo zjištěno, že k vozidlu [registrační značka] nebylo od [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatel uvedeného vozidla byl počínaje [datum] žalovaný 1/. Ze zprávy spol. [právnická osoba] bylo zjištěno, že byla pověřena vyřízením pojistné události v souvislosti s dopravní nehodou a škodou způsobenou na vozidle [registrační značka]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] vystavené spol. [právnická osoba] bylo zjištěno, že oprava vozidla [registrační značka] byla vyčíslena částkou [částka]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi spol. [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] (poškozenou) a jejím předmětem byl nájem vozidla. Z faktury ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že pronajímatel vyúčtoval [jméno] [příjmení] nájem náhradního automobilu částkou 6 800 Kč. Jednalo se o období od [datum] do [datum]. Z detailu transakce ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že [ulice] kancelář pojistitelů uhradila [právnická osoba] částku 6 800 Kč. Z detailu transakce ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že [ulice] [anonymizována dvě slova] uhradila [právnická osoba] částku 27 689 Kč. Z detailu transakce ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že [ulice] [anonymizována dvě slova] uhradila [právnická osoba]. částku 2 420 Kč. Žalovaní byli upomenuti o zaplacení upomínkami ze dne [datum] a byla jim stanovena lhůta k úhradě dlužné částky do [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanými byla postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaným byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva.

5. Po právní stránce osud věc posoudil dle § 2910 a § 2927 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), dle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.

6. Dle § 3 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 24 odst. 2 písm. b) téhož zákona Kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle § 24 odst. 9 téhož zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma.

7. Soud žalobě s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení v celém rozsahu vyhověl. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný 1/ jako vlastník a provozoval vozidla neměl od [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka]. Žalovaný 2/ způsobil uvedeným vozidlem dne [datum] dopravní nehodu a způsobil tak škodu na vozidle zn. [registrační značka]. Škoda byla vyčíslena částkou 27 689 Kč. Poškozená pak vynaložila dalších 6 800 Kč za pronájem náhradního vozidla. Za vyřízení pojistné události pak [ulice] [anonymizována dvě slova] uhradila poplatek ve výši 2 420 Kč Celkem tak byla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v souvislosti s uvedenou dopravní nehodou zaplacena částka 36 909 Kč, z čehož má [ulice] [anonymizována dvě slova] nárok vůči žalovaným na úhradu jedné třetiny.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaní ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradili, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) jsou žalovaní povinni uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to společně a nerozdílně.

9. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 11 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 1 620 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 4 860 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyh. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 1020,60 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 7 769,60 Kč jsou žalovaní povinni nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. jsou povinni je zaplatit k rukám zástupce žalobce, a to společně a nerozdílně.