12 C 175/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupený: anonymizováno jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ, obec a číslo proti žalovanému 1/: právnická osoba, IČO bytem adresa, obec žalovanému 2/: celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 12 303,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 12 303,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 12 303,01 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 1/a žalovaný 2/ jsou povinni nahradit společně a nerozdílně žalobci náklady řízení ve výši 7 769,60 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal stanovení povinnosti žalovaným zaplatit žalobci částku 12 303,01 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne datum způsobil žalovaný 2/ vozidlem značka automobilu, registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 1/ škodu ve výši 34 489 Kč sestávající se z nákladů na opravu ve výši 27 689 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 6 800 Kč. Škoda byla způsobena na vozidle značka automobilu, registrační značka. Žalovaný 2/ způsobil škodu tím, že zezadu narazil do vozidla poškozeného, které zastavilo před vjezdem na kruhový objezd. Žalovaný 1/ měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný 1/ tuto smlouvu neuzavřel. ulice anonymizována dvě slova pak má ze zákona povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. anonymizováno uhradila poškozenému dne datum náhradu škody ve výši 27 689 Kč a půjčovné ve výši 6 800 Kč. Dále anonymizováno uhradila poplatek 2 420 Kč za vyřízení případu. Dle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. vzniká anonymizováno výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobou pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář plnila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem 36 909 Kč, z čehož jedna třetina činí 12 303 Kč. Solidárními dlužníky jsou pak provozovatel vozidla a řidič. Žalovaní neuhradili ničeho. Pohledávka za žalovanými byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaní se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný 2/ způsobil jako řidič automobilu registrační značka dopravní nehodu, kdy uvedeným vozidlem narazil do vozidla registrační značka. Z předložené evidence bylo zjištěno, že k vozidlu registrační značka nebylo od datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatel uvedeného vozidla byl počínaje datum žalovaný 1/. Ze zprávy spol. právnická osoba bylo zjištěno, že byla pověřena vyřízením pojistné události v souvislosti s dopravní nehodou a škodou způsobenou na vozidle registrační značka. Z faktury číslo ze dne datum vystavené spol. právnická osoba bylo zjištěno, že oprava vozidla registrační značka byla vyčíslena částkou částka. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi spol. právnická osoba a jméno příjmení (poškozenou) a jejím předmětem byl nájem vozidla. Z faktury ze dne datum číslo bylo zjištěno, že pronajímatel vyúčtoval jméno příjmení nájem náhradního automobilu částkou 6 800 Kč. Jednalo se o období od datum do datum. Z detailu transakce ze dne datum číslo bylo zjištěno, že ulice kancelář pojistitelů uhradila právnická osoba částku 6 800 Kč. Z detailu transakce ze dne datum číslo bylo zjištěno, že ulice anonymizována dvě slova uhradila právnická osoba částku 27 689 Kč. Z detailu transakce ze dne datum číslo bylo zjištěno, že ulice anonymizována dvě slova uhradila právnická osoba. částku 2 420 Kč. Žalovaní byli upomenuti o zaplacení upomínkami ze dne datum a byla jim stanovena lhůta k úhradě dlužné částky do datum. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanými byla postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisem ze dne datum. Žalovaným byla dne datum zaslána předžalobní výzva.

5. Po právní stránce osud věc posoudil dle § 2910 a § 2927 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), dle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.

6. Dle § 3 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 24 odst. 2 písm. b) téhož zákona Kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle § 24 odst. 9 téhož zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma.

7. Soud žalobě s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení v celém rozsahu vyhověl. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný 1/ jako vlastník a provozoval vozidla neměl od datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka. Žalovaný 2/ způsobil uvedeným vozidlem dne datum dopravní nehodu a způsobil tak škodu na vozidle zn. registrační značka. Škoda byla vyčíslena částkou 27 689 Kč. Poškozená pak vynaložila dalších 6 800 Kč za pronájem náhradního vozidla. Za vyřízení pojistné události pak ulice anonymizována dvě slova uhradila poplatek ve výši 2 420 Kč Celkem tak byla anonymizována dvě slova anonymizováno v souvislosti s uvedenou dopravní nehodou zaplacena částka 36 909 Kč, z čehož má ulice anonymizována dvě slova nárok vůči žalovaným na úhradu jedné třetiny.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaní ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradili, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) jsou žalovaní povinni uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to společně a nerozdílně.

9. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 11 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 1 620 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 4 860 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyh. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 1020,60 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 7 769,60 Kč jsou žalovaní povinni nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. jsou povinni je zaplatit k rukám zástupce žalobce, a to společně a nerozdílně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, lze se jejího plnění domoci soudním výkonem rozhodnutí.