12 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec a číslo část obce zastoupený: anonymizováno jméno příjmení , ulice a číslo , PSČ , obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , obec o zaplacení 7 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 645 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 345 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18.2.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 7 645 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel vozidla neměla od 1.12.2019 do 22.3.2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 113 dnů a žalovaná tím porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 7 345 Kč a vyzval žalovanou k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaná na výzvu nereagovala.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž byla upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).

4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná byla v období 1.12.2019 do 22.3.2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaná byla proto vyzvána, aby zaplatila příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 7 345 Kč a náklady upomínání 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 16.9.2020). Žalovaná byla upomenuta o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 7.1.2021. Žalované byla zaslána také předžalobní výzva ze dne 27.10.2021. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínka byla zaslána žalovanému.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2 odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst.1, písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denního příspěvku pro vozidlo o objemu válců nad 1 850 cm3 částku 65 Kč denně. Podle ust. § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů na upomínání 300 Kč.

6. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci příspěvek stanovený zákonem ve výši 7 345 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaná je povinna uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř.

7. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady zastoupení advokátem, a to dle vyhl.č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušální poplatek po 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaná povinna zaplatit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinna je zaplatit k rukám zástupce žalobce.