12 C 89/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Benešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený: Jméno právního zástupce, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 735 od 14.6.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 135 Kč od 27.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8.4.2024 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 13 470 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 13.10.2022 do 8.2.2023 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 119 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 7 735 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 9.2.2023 do 28.4.2023 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 79 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 5 135 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaný na výzvu nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).

4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný byl v období 13.10.2022 do 8.2.2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 7 735 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 30.3.2023). Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 4.7.2023. Žalovanému byla zaslána také předžalobní výzva ze dne 2.8.2023. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínka byla zaslána žalovanému. Žalovaný byl v období 9.2.2023 do 28.4.2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 5 135 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 13.7.2023). Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 18.10.2023. Žalovanému byla zaslána také předžalobní výzva ze dne 13.11.2023. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínka byla zaslána žalovanému.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2 odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst.1, písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denního příspěvku pro vozidlo o objemu válců nad 1 850 cm3 částku 65 Kč denně. Podle ust. § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů na upomínání 300 Kč.

6. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci příspěvek stanovený zákonem ve výši 7 735Kč a 5 135 Kč a náklady na uplatnění ve výši 600 Kč (2x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je povinen uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř.

7. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 800,- Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 300,- Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 900,- Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300,- Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100,- Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu písemného vyhotovení, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.