14 C 199/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr Pavlou Kučerovou, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec anonymizováno - obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec O zaplacení 14 567,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 567,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 15.10.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 14 567,27 Kč s tím, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu, za což byl postižen v přestupkovém řízení. Cena neoprávněně odebrané elektřiny činila dle vyhlášky č.82/2011 Sb. 46,06Kč náklady na zjištění neoprávněného odběru činily 14 521,21 Kč – jednalo se o práci kontrolních techniků, dobu strávenou kontrolou v souvislosti s přerušením, zamezení neoprávněného odběru. Tyto náklady žalobce uhradil a nyní je požaduje po žalovaném.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: 28.2.2019 bylo kontrolou techniků zjištěno neoprávněné napojení na elektřinu ze strany žalovaného, bylo provedeno opatření proti neoprávněné manipulaci, přítomni byli dva technici (zjištěno z protokolu ze dne 28.2.2019). Téhož dne byl žalobci oznámen neoprávněný odběr (zjištěno z oznámení). 6.3.2019 bylo žalovanému oznámeno, že byl u něj zjištěn neoprávněný odběr a žalobce po něm požadoval náhradu škody (zjištěno z dopisu ze dne 6.3.2019). Žalovaný byl uznán vinným z přestupku krádeže elektřiny ke škodě žalovaného, když odebral elektřinu v hodnotě 46,06 Kč neoprávněným odběrem (zjištěno z rozhodnutí Města Lanškroun sp.zn. OPP/12022/2019 Klo/67 3-PŘ90). Žalobce uhradil společnosti [právnická osoba] částku 14 521,21 Kč za zjištění a zmezení neoprávněného odběru elektřiny (zjištěno z čestného prohlášení). Náhrada za spotřebovanou elektřinu byla stanovena na 46,06 Kč (zjištěno z výpočtu). Žalobce vyúčtoval žalovanému k zaplacení 14 567,27 Kč se splatností dne 14.10.2019, o zaplacení této částky pak byl i upomínán (zjištěno z faktury [číslo] z upomínky). Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky).

5. P/odle ust. § 51 odst.3 zákona č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

6. Podle ust. § 9 odst. 12 vyhl. č. 82/2011 Sb. součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

7. Žalovaný odebíral neoprávněně elektřinu a byl povinen uhradit žalobci škodu, která tím vznikla. Jedná se o vypočtenou cenu elektřiny ve výši 46,06 Kč a náklady na zjištění a a přerušení dodávky elektřiny ve výši 14 521,21 Kč.

8. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 15.10.2019, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou.

9. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 42 odst.1 o.s.ř. a přiznal jejich náhradu úspěšnému žalobci. jeho náklady jsou tvořeny soudním poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhradou nákladů za dva úkony ve věci po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 1 400 Kč.