14 C 259/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Kučerovou, Ph.D. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo část obce zastoupený: Mgr. jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ, obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované O zaplacení 3 905 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci 3 905 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 3 905 Kč s tím, že žalovaná provozovala v období 31.7.2020 – 10.11.2020 motorové vozidlo registrační značka anonymizováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za tuto dobu je povinna zaplatit žalobci příspěvek dle ust. § 4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 35 Kč za den, celkem tedy 3 605 Kč Náklady na uplatnění činí 300 Kč. Žalované byla zaslána výzva k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, tato však na ni nereagovala.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť automobil prodala již v roce 2009 novému majiteli, panu jméno jméno.

3. Žalobce na to namítl, že zaslal žalované výzvu k úhradě, což je podmínka vzniku nároku, není nezbytné, aby tato výzva byla také doručena z důvodu např. neohlášené změny adresy žalované. Stejně tak byla zaslána i upomínka, a to na adresu sdělenou Ministerstvem dopravy. Z údajů dostupných žalobci pak vyplývá, že žalovaná byla jako vlastník zapsána až dne 21.12.2013, není tedy pravděpodobné, že by v roce 2009 automobil prodala.

4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Dne 16.12.2020 byla žalované zaslána výzva k úhradě příspěvku ve výši 3 605 Kč za nepojištění vozidla registrační značka anonymizováno za období 31.7.2020 – 10.11.2020, a to na adresu ulice a číslo obec, kam nebyla doručena, stejně jako upomínka a druhá upomínka (zjištěno z výzvy a informací o dodání). Žalovaná uzavřela dne 24.8.2009 s jméno jméno kupní smlouvu na automobil registrační značka, když kupující se zavázal uhradit poplatky za převod vozidla (zjištěno z kupní smlouvy). Žalovaná (s adresou adresa žalované) je evidována jako vlastník vozidla od 28.7.2004 do 11.11.2020, kdy byl zapsán zánik vozidla (zjištěno ze zprávy stát. instituce). Žalovaná si vyzvedává zásilky, které jsou doručovány na adresu jejího trvalého pobytu, trvalý pobyt má změněn od 1.2.2014 na současnou adresu, adresa adresa žalované (zjištěno z činnosti soudu).

5. Podle ust. § 2 odst.2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. §4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst.5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

6. Žalovaná soudu prokázala, že v době, kdy nebylo k automobilu sjednáno zákonné pojištění, již nebyla jeho vlastníkem a neměla tedy povinnost hradit žalobci příspěvek za nepojištění vozidla. Nesplnění povinnosti o změně údajů v registru silničních vozidel nemá za následek vznik povinnosti platit pojištění nebo příspěvek nepojištěných, tato povinnost se váže pouze k vlastníkovi nebo provozovateli, což žalovaná nebyla. Žalovaná si řádně změnila adresu svého trvalého pobytu, a jestliže jí nebyly doručeny výzvy ani upomínky, nemohla na ně reagovat a sdělit žalobci, že již automobil prodala. Soud proto žalobu zamítl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšná žalovaná náhradu nákladů řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, lze se jejího plnění domoci soudním výkonem rozhodnutí.