14 C 414/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní titul Pavlou Kučerovou, anonymizováno ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec zastoupený: titul . jméno příjmení , ulice a číslo , PSČ , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec O zaplacení 25 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 25 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 17.12.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 13 344,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 25 700 Kč s tím, že jako objednatel uzavřel se žalovaným ústní smlouvu, podle které měl žalovaný dodat a namontovat kuchyňskou linku a koupelnový kout. Na dodání a montáž kuchyňské linky vystavil žalovaný žalobci zálohovou fakturu ve výši 52 200 Kč, kterou žalobce uhradil z účtu své manželky dne 20.8.2019. Žalovaný linku nezhotovil a účastníci podepsali oznámení o odstoupení od smlouvy a žalovaný se zavázal vrátit 52 200 Kč žalobci do 14 dnů. Žalovaný na svůj závazek dosud vrátil 26 800 Kč, 25 700 Kč tak zbývá doplatit.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud jednal a rozhodoval bez přítomnosti žalovaného, který se na doručené předvolání nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení nepožádal (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.).

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Žalovaný vystavil žalobci dne 19.8.2019 zálohovou fakturu na kuchyňskou linku a koupelnový nábytek ve výši 52 500 Kč se splatností 2.9.2019 (zjištěno z faktury č. [anonymizováno]). Žalobce zaslal žalovanému z účtu [jméno] [příjmení] částku 52 500 Kč dne 20.8.2019 (zjištěno z výpisu z účtu). Oba účastníci podepsali oznámení o odstoupení od smlouvy, kde je uvedeno, že žalobce zaplatil žalovanému 52 500 Kč a vzhledem k neprovádění prací se strany dohodly o odstoupení od smlouvy a vrácení peněz do 14 dnů (zjištěno z oznámení ze dne 2.12.2019). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (zjištěno z výzvy a dodejky).

5. Podle ust. § 1807 o.z. se má za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha.

6. Podle ust. § 2002odst.1 o.z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

7. Podle ust. § 2005 odst.1 o.z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře.

8. Účastníci uzavřeli smlouvu, podle které byl žalovaný povinen vyhotovit a namontovat kuchyňskou linku a dodat koupelnový nábytek a žalobce mu za to zaplatil zálohově 52 500 Kč. Žalovaný nezačal smlouvu plnit, žalobce od ní odstoupil a žalovaný byl povinen uhrazenou zálohu vrátit, což učinil jen částečně. Soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobci 25 700 Kč.

9. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 17.12.2019, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou.

10. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1028 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 2 140 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 8 560 Kč za 4 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní výzva a účast u jednání) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 4 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 1 200 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Zástupci dále náleží náhrada cestovného za cestu k jednání soudu osobním automobilem Mercedes benz se spotřebou 5 l nafty na 100 km za 38 km při základní sazbě 4,40 Kč za jeden kilometr a ceně paliva 27,20 Kč za jeden litr dle vyhl. č. 589/2020 Sb.), celkem 218,88 Kč a 2 půlhodiny ztráty času po 100 Kč (§ 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 2 137,50 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 13 344,50 Kč.