17 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Netkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 42 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 935 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 070,94 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 42 935 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 766,40 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 935 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 138 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 42 935 Kč s příslušenstvím jako dluhu z úvěrové smlouvy, kterou s žalovaným uzavřel dne 6. 8. 2021, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 83 046 Kč na nákup zboží u prodejce. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 42 935 Kč, úroku a zákonného úroku z prodlení.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 6. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému částku 83 046 Kč za účelem financování zboží – , jméno FO, , žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit s úrokem ve výši 20,967674 % v 60 měsíčních splátkách po 2 242 Kč, RPSN bylo vyčísleno na 23,1 %, pro případ prodlení smluvní strany sjednaly smluvní pokuty a náhradu účelně vynaložených nákladů (úvěrová smlouva č. ssu21/102272, úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, . – , právnická osoba, + (platné od 10. 2. 2021) UP_SU_10_02_2021). Standardní informace o spotřebitelském úvěru byly žalovanému poskytnuty (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 8. 2021). Žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného a příjmy žalovaného (matriční list klienta ze dne 6. 8. 2021, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrová zpráva, pracovní smlouva s dodatkem a výplatní lístky). Sjednané splátky a provedené úhrady byly zjištěny z listiny saldokonto úvěrové smlouvy č.: ssu21/102272 a splátkového kalendáře. Konkrétní výpočet úroku a zákonného úroku z prodlení a také úhrady žalovaného po zesplatnění byly zjištěny z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu po zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne 9. 2. 2023 s kalkulací finančního vyrovnání a poštovní podací arch). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní upomínka, výzva k plnění ze dne 9. 11. 2023, poštovní podací arch).Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 6. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému částku 83 046 Kč za účel koupě zboží, kterou se žalovaný zavázal uhradit v 60 měsíčních splátkách po 2 242 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce náležitě prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalobce dluh žalovaného pro prodlení s úhradou splátek zesplatnil. Po zesplatnění žalovaný na dluh hradil, avšak pouze částečně. A protože žalobce splnil své povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru, přičemž i sjednaný úrok je ve výši přiměřené (průměrná výše úroku u úvěrů spotřebitelských mimo kontokorentních a karetních činila v srpnu 2021 7,67 %, viz statistika úrokových sazeb dostupná na www.cnb.cz/arad, tedy účastníky sjednaná výše úroku nepřevyšuje trojnásobek této průměrné výše), uložil soud žalovanému zaplatit žalobci částku 42 935 Kč se smluvním úrokem a se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 718 Kč, z částky 1 700 Kč za 2 úkony právní služby po 500 Kč a jeden úkon právní služby po 700 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (ve znění účinnému ke dni provedení úkonu), z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 420 Kč. Celková náhrada nákladů činí 4 138 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.