18 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci manželky: Jméno manželky,Anonymizováno narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti manželovi: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, a manžela jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne 16.1.2021 před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 16.1.2021 před Městským úřadem adresa s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 16.1.2021 před Městským úřadem adresa, u obou se jednalo o první manželství (oddací list, občanské průkazy). Z manželství vzešlo 1 nezletilé dítě, Anonymizováno /roč. Anonymizováno/, zdejší soud přitom pravomocně upravil jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů, když bylo provedeným dokazováním v rámci tohoto opatrovnického řízení prokázáno, že jejich rozvod není v rozporu s jeho zájmy (výpis z ISZR, rozsudek zdejšího soudu ze dne 16.7.2025, č.j. spisová značka). Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně si však manželé přestali rozumět. Manželé spolu již minimálně od listopadu roku 2024 nežijí jako manželé a intimně se nestýkají. Manželka za příčinu rozvratu manželství označila nezájem ze strany manžela a to, že si manželé přestali rozumět. Manžel za příčinu rozvratu manželství označil nevěru, lži a manipulace ze strany manželky. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů). Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Nezletilé dítě, které z tohoto manželství vzešlo, je s nastalou situací srozuměné, rozvod není v rozporu s jeho zájmy a o jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka za příčinu rozvratu manželství označila nezájem ze strany manžela a to, že si manželé přestali rozumět. Manžel za příčinu rozvratu manželství označil nevěru, lži a manipulace ze strany manželky. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu určité problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal ztrátu vzájemné důvěry a porozumění. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Výrok II o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, jelikož se tohoto práva oba manželé po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1 tohoto zákona. Ten z účastníků, který při uzavírání sňatku přijal příjmení druhého z účastníků, může do 6 měsíců prohlásit před orgánem obecního úřadu pověřeným vést matriku, že opět přijímá své dřívější příjmení.