18 C 30/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o 88 036,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 88 036,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 69 749,90 Kč od 13.2.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 410,55 Kč od 30.4.2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16.11.2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 32 957,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 88 036,45 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené dodávky elektřiny a smluvní pokutu. Tvrdila, že spolu dne 12.9.2023 uzavřeli na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace počínaje dnem 3.10.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále OP) a na jejímž základě žalobkyně ve prospěch žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí za to zavázala hradit jejich cenu určenou ceníkem splatnou v den stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období s povinností hradit zálohy. Dále si strany sjednaly přistoupení žalované k pojistné smlouvě , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016 mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, pro pojištění domácnosti s pojistnou dobou 12 měsíců s možností automatické prolongace s počátkem pojištění 15.11.2023 a pojistným ve výši 220 Kč, resp. 176 Kč po individuální slevě měsíčně splatnou spolu se zálohami. Pro případ prodlení žalované s plněním si pak strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dvou záloh, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení. Zároveň žalovaná řádně a včas neuhradila pojistné splatné ke dni 15.11.2023. Dne 23.1.2024 poté žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od 3.10.2023 do 9.1.2024 v množství 9,701 MWh v ceně 69649,90 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou záloh 100 Kč, žalovaná však na tuto fakturu ničeho neuhradila. Dne 9.4.2024 poté žalobkyně vystavila opravnou fakturu znějící na částku 8 410,55 Kč za odebrání další 1,263 MWh elektřiny v daném období, ani na tuto fakturu však žalovaná ničeho neuhradila. Smlouva pak byla ukončena odstoupením ze strany žalobkyně přípisem ze dne 23.1.2024 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované (nezaplacení záloh za říjen a listopad r. 2023), pro případ předčasného ukončení dané smlouvy si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení se snížením o polovinu. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení smluvní pokuty 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy, smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy a 78 336, 45 Kč v rámci vyúčtované ceny dodávky elektřiny spolu s příslušným úrokem z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, o odročení nepožádala. Předvolání k jednání jí bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, plné moci, Obchodních podmínek, ceníku a informací pro zákazníka soud zjistil, že spolu žalovaná v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka uzavřely dne 12.9.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalované na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí zavázala hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku a zálohy ve výši 4 500 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalované s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalované s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností.

5. Z potvrzení o zahájení dodávky plyne, že k zahájení dodávek na základě shora uvedené smlouvy došlo 3.10.2023.

6. Dle plánu záloh na období od 15.10.2023 do 15.3.2024 měla žalovaná hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 4 500 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

7. Z přihlášky k pojištění, pojistné smlouvy, uvítacího dopisu, plánu záloh a potvrzení i přiznání individuální slevy má soud za zjištěné, že žalovaná dne 12.9.2023 přistoupila k pojistné smlouvě , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016 mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, pro pojištění domácnosti s pojistnou dobou 12 měsíců s možností automatické prolongace s počátkem pojištění 15.11.2023 a pojistným ve výši 220 Kč, resp. 176 Kč měsíčně po přiznání individuální slevy ve výši 20 %. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 15.11.2023.

8. Podle upomínky z čl. 38 a příslušného interního záznamu odeslala žalobkyně dne 6.11.2023 na jméno žalované upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.10.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení dané zálohy.

9. Dle oznámení o přerušení dodávky a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně dne 22.11.2023 žalované oznámení o přerušení dodávek elektřiny na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalované za říjen a listopad r. 2023 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy splatné k 15.10.2023.

10. Z vyúčtování z čl. 38 p.v. a příslušného poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 23.1.2024 na jméno žalované vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 3.10.2023 do 9.1.2024 znějící na 69 849,90 Kč v množství 9,701 MWh. Splatnost byla stanovena na 12.2.2024. Faktura byla odeslána 25.1.2024.

11. Z odstoupení a příslušného poštovního podacího archu má soud za zjištěné, že žalobkyně dne 25.1.2024 odeslala žalované oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalované ze smlouvy.

12. Dle opravného vyúčtování a příslušného interního záznamu žalobkyně odeslala žalobkyně dne 12.4.2024 žalované opravné vyúčtování k vyúčtování shora za dodávky elektřiny v období od 3.10.2023 do 9.1.2024 znějící na 8 410,55 Kč se splatností do 29.4.2024 za dodávku další 0,709 MWh elektřiny.

13. Podle vyúčtování z čl. 45 a příslušného interního záznamu žalobkyně odeslala dne 10.1.2024 žalobkyně žalované fakturu znějící na 9 600 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 12 měsíců po 800 Kč, a to od 9.1.2024 do 3.1.2025, se splatností 19.1.2024.

14. Dle vyúčtování z čl. 45 p.v., předžalobní upomínky z čl. 76 a příslušného poštovního podacího archu žalobkyně odeslala dne 14.5.2024 žalované v této věci předžalobní výzvu k úhradě 88 060,45 Kč a vyúčtování k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou shora specifikovaných faktur splatných dne 12.2.2024 a dne 29.4.2024 ve výši 2 x 100 K15. Z předžalobní upomínky z čl. 46 a příslušného poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně zaslala žalované dne 31.7.2024 předžalobní upomínku co do úhrady dodávek elektřiny specifikovaných shora spolu s příslušnými smluvními pokutami.

16. Z předžalobní upomínky z čl. 52 a příslušného poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně zaslala žalované dne 20.9.2024 předžalobní upomínku k úhradě dlužného pojistného splatného ke dni 15.11.2023.

17. Podle zprávy distributora byla žalobkyně dodavatelem elektřiny žalované v daném odběrném místě od 3.10.2023 do 9.1.2024, bylo odebráno celkem 10 964 kWh.

18. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

19. Žalovaná v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka spolu uzavřely dne 18.4.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalované na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí zavázala hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku a zálohy ve výši 4 500 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalované s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalované s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností. Žalovaná byla povinna hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 4 500 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce. K zahájení dodávek na základě uvedené smlouvy došlo 3.10.2023 a trvaly do 9.1.2024, přičemž bylo odebráno celkem 10 964 kWh elektřiny.

20. Dne 12.9.2023 žalovaná přistoupila k pojistné smlouvě HORWE 1/2016 uzavřené dne 31.5.2016 mezi žalobkyní a společností Cardif Pojišťovna, a.s. pro pojištění domácnosti s pojistnou dobou 12 měsíců s možností automatické prolongace s počátkem pojištění 15.11.2023 a pojistným ve výši 220 Kč, resp. 176 Kč měsíčně po přiznání individuální slevy ve výši 20 %. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 15.11.2023.

21. Dne 6.11.2023 žalobkyně odeslala žalované upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.10.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení dané zálohy.

22. Dne 22.11.2023 zaslala žalobkyně žalované oznámení o přerušení dodávek elektřiny na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalované za říjen a listopad r. 2023 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy splatné k 15.10.2023.

23. Dne 25.1.2024 odeslala žalobkyně žalované fakturu ze dne 23.1.2024 za dodávky elektřiny v období od 3.10.2023 do 9.1.2024 znějící na 69 849,90 Kč v množství 9,701 MWh. Splatnost byla stanovena na 12.2.2024.

24. Dne 25.1.2024 odeslala žalobkyně žalované oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalované ze smlouvy.

25. Dne 12.4.2024 žalobkyně odeslala žalované opravné vyúčtování k vyúčtování shora za dodávky elektřiny v období od 3.10.2023 do 9.1.20247 znějící na 8 410,55 Kč se splatností do 29.4.2024 za dodávku další 0,709 MWh elektřiny.

26. Dne 10.1.2024 odeslala žalobkyně žalované fakturu znějící na 9 600 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 12 měsíců po 800 Kč, a to od 9.1.2024 do 3.1.2025, se splatností 19.1.2024.

27. Dne 14.5.2024 odeslala žalobkyně žalované vyúčtování k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou shora specifikovaných faktur splatných dne 12.2.2024 a dne 29.4.2024 ve výši 2 x 100 Kč.

28. Dne 31.7.2024 a dne 20.9.2024 odeslala žalobkyně žalované v této věci předžalobní upomínky.

29. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále EZ).

30. Ust. § 50 EZ uvádí, že se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

31. Podle §72 EZ uvádí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.

32. Ust. § 2048 odst. 1 o.z. stanoví, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

33. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

34. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

35. Na základě těchto zákonných ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že spolu strany platně uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny. Žalobkyně svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když elektřinu na sjednané odběrné místo řádně dodávala a umožnila žalované, aby tuto komoditu odebírala, žalovaná však svou smluvní povinnost nesplnila, když řádně nehradil zálohy a neuhradila žalobkyni ani vyfakturovaný nedoplatek. Žalobkyně má proto právo na úhradu daných nedoplatků cen elektřiny (69 749,9 Kč a 8 410,55 Kč) i příslušných úroků z prodlení plynoucích od prvního dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení s jejich plněním (den po splatnosti faktur) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž pak bylo v řízení prokázáno, že byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s plněním po dobu delší než 10 dnů ve výši 100 Kč za každé takové prodlení, přičemž v řízení bylo prokázáno, že byla žalovaná v takovém prodlení s hrazením daných vyúčtování a se zálohou, žalobkyni tak vzniklo právo celkem na 100 Kč. Zároveň bylo mezi stranami platně sjednáno přistoupení žalované k pojistné smlouvě co do pojištění domácnosti, žalovaná však neuhradila pojistné ve výši 176 Kč, žalobkyně má tak právo na jeho úhradu. Konečně pak byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení trvání smlouvy, resp. dodávek komodity na jejím základě, přičemž v řízení bylo prokázáno, že tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců, došlo však k přerušení dodávek před uplynutím sjednané doby trvání smlouvy z důvodů neplnění smluvních povinností žalované, 9.1.2024. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení příslušné smluvní pokuty za dobu 12 měsíců (12x 800 = 9600 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

36. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 522 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 co do úkonů učiněných do tohoto data a ve znění od 1.1.2025 co do úkonů učiněných od tohoto data. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 4 660 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 18 640 Kč za 4 úkony (převzetí věci, návrh, předžalobní upomínka, účast u jednání) dle §11 písm. a/, d/ vyhlášky a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 vyhlášky ve znění do 31.12.2024) a za jeden úkon po 450 Kč (§13 odst. 4 dané vyhlášky ve znění od 1.1.2025). Zástupci dále náleží náhrada cestovného ve výši 2 836,90 Kč za cestu k jednání soudu osobním automobilem zn. Mercedes Benz za 380 km (cesta , adresa, a zpět) při sazbě 7,4656 Kč za jeden kilometr dle § 1 a § 4 vyhl. č. 475/2024 Sb. a náhrada za 10 půlhodin ztráty času strávených cestou k jednání soudu po 150 Kč, celkem 1 500 Kč (§ 14 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.ve znění od 1.1.2025). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 5 108,70 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 32 957,60 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinen zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám zástupce žalobkyně.

37. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.