18 C 361/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , a manžela , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli 22.2.2022 před Městským úřadem v , adresa, s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily a nezletilá dcera , Anonymizováno, /roč. 2022/. V červnu r. 2024 manželka zjistila, že se manžel nad jejich poměry zadlužil v souvislosti s online sázením, manžel jí slíbil, že se zadlužováním a sázením přestane, v srpnu se však manželka dozvěděla, že manžel hraje a sází dál a že si vzal i další půjčku, což pro ni bylo obrovské a opakované zklamání, přes které se dokázala přenést, ztratila k manželovi důvěru. manželé spolu přestali společně hospodařit, došlo k citovému ochlazení.Manžel se k návrhu manželky připojil.z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 22.2.2022 před městským úřadem v , adresa, , u manželky se jednalo o první, u manžela o druhé manželství. (oddací list, občanské průkazy).Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, dcera Nela, roč. 2022, zdejší soud přitom pravomocně upravil její poměry pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů, když bylo provedeným dokazováním v rámci tohoto opatrovnického řízení prokázáno, že jejich rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé (rozsudek zdejšího soudu ze dne 15.11.2024, č.j. , spisová značka, , výpis z CEO).Manželství bylo zpočátku spokojené, pak se ale začaly vyskytovat problémy, jelikož manžel začal hrát na automatech. Manželka se vše dozvěděla v květnu roku 2024, kdy dala manželovi ještě jednu šanci tím, že spolu zaplatili všechny dluhy. Manžel, ale se sázením nepřestal. Manželé spolu již minimálně od července roku 2024 nežijí jako manželé a ukončili v této době i intimní soužití. Oba manželé za příčinu rozvratu jejich manželství považují lhaní, sázení a utrácení společných peněz na sázení. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů).Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Nezletilé dítě, které z tohoto manželství vzešlo, je s nastalou situací srozuměné, rozvod není v rozporu s jeho zájmy a o jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili lhaní, sázení a utrácení společných peněz na sázení. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal lhaní, sázení ze strany manžela a z toho plynoucí ztráta důvěry. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.Výrok II o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s.