18 C 368/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 769,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 23 769,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 4 465,44 Kč od 1.11.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 504,52 Kč od 24.11.2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 10 541,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 23 769,96 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené dodávky plynu a elektřiny a smluvní pokutu.

2. Tvrdila, že spolu dne 14.4.2023 uzavřeli na dobu určitou 12 měsíců s možností prolongace smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále OP) a na jejímž základě žalobkyně ve prospěch žalovaného dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaný se jí za to zavázal hradit jejich cenu určenou ceníkem splatnou v den stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období s povinností hradit zálohy. Žalobkyně dne 11.10.2023 vyúčtovala žalovanému dodávky plynu za dobu od 25.5.2023 do 9.10.20263 v množství 108,85 m3 v ceně 4 465,44 Kč, žalovaný však na tuto fakturu ničeho neuhradil. Pro případ prodlení žalovaného s plněním si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Smlouva pak byla ukončena odstoupením ze strany žalobkyně přípisem ze dne 11.10.2023 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného (nezaplacení záloh za červen – srpen r. 2023), pro případ předčasného ukončení dané smlouvy si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení se snížením o polovinu. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s úhradou a 2800 Kč za předčasné ukončení smlouvy a vyúčtované ceny spolu s příslušným úrokem z prodlení.

3. Dále žalobkyně tvrdila, že spolu strany uzavřely dne 18.4.2023 na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále VOP), na základě které žalobkyně ve prospěch žalovaného dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se jí za to zavázal hradit jejich cenu určenou ceníkem a splatnou v den stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období s povinností hradit zálohy. Žalovaný neuhradil řádně a včas sjednané zálohy, strany si přitom sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny za dobu od 24.5.2023 do 1.9.2023 v množství 0,055 MWh v ceně 1 520,85 Kč, žalovaný však na tuto fakturu ničeho neuhradil. Následně došlo k opravě dané faktury s ohledem na odběr v množství 0,879 MWh v ceně 7 404,52 Kč, ani na tuto opravnou fakturu však žalovaný ničeho neuhradil. Smlouva pak byla ukončena odstoupením ze strany žalobkyně přípisem ze dne 13.9.2023 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného (nezaplacení záloh za červen – červenec r. 2023), pro případ předčasného ukončení dané smlouvy si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh a 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy a vyúčtované ceny spolu s příslušným úrokem z prodlení.

4. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:

6. Plyn:

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, OP, plné moci, ceníku a souhrnu evidovaných údajů soud zjistil, že spolu žalovaný v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka uzavřeli dne 14.4.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalovaného na odběrné místo na adrese , adresa, plyn a žalovaný se jí zavázal hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalovaného s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy se snížením o polovinu. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností.

8. Dle plánu záloh na období od 25.5.2023 do 24.5.2024 měl žalovaný hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 360 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

9. Z vyúčtování z čl. 33 a příslušného poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 11.10.2023 na jméno žalovaného vyúčtování č. , hodnota, za dodávky plynu v období od 25.5.2023 do 9.10.2023 znějící na 4 765,44 Kč, z toho cena plynu v množství 1186,17 kWh činila 4465,44 Kč a ostatní položky 300 Kč. Splatnost byla stanovena na 31.10.2023. Faktura byla odeslána 13.10.2023.

10. Podle vyúčtování z čl. 32 p.v. vystavila žalobkyně dne 10.10.2023 na jméno žalovaného fakturu znějící na 2 800 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 7 měsíců po 400 Kč, a to od 9.10.2023 do 25.5.2024 se splatností 20.10.2023.

11. Dle oznámení o přerušení dodávky a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně dne 21.8.2023 žalovanému oznámení o přerušení dodávek plynu na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za dobu od června do srpna r. 2023 od 28.7.2023.

12. Z odstoupení a příslušného poštovního podacího archu má soud za zjištěné, že žalobkyně dne 13.10.2023 odeslala žalovanému oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy.

13. Podle vyúčtování z čl. 32 vystavila žalobkyně dne 22.11.2023 na jméno žalovaného fakturu znějící na 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury ze dne 11.10.2023 specifikované shora.

14. Z předžalobní upomínky a příslušného poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně zaslala žalovanému v této věci dne 13.2.2024 předžalobní upomínku.

15. Podle zprávy distributora byla žalobkyně dodavatelem plynu žalovanému v daném odběrném místě od 25.5.2023 do 9.10.2023, bylo odebráno celkem 108,86 m3/ 1186,17 kWh plynu.

16. Elektřina:

17. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, VOP, plné moci, ceníku a souhrnu evidovaných údajů soud zjistil, že spolu žalovaný v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka uzavřeli dne 18.4.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalovaného na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaný se jí zavázal hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalovaného s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností.

18. Dle plánu záloh na období od 24.5.2023 do 23.5.2024 měl žalovaný hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 3 650 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

19. Podle upomínky z čl. 47 vystavila žalobkyně dne 7.7.2023 na jméno žalovaného upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.6.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení zálohy splatné 15.6.2023.

20. Dle oznámení o přerušení dodávky a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně dne 21.7.2023 žalovanému oznámení o přerušení dodávek plynu na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za dobu od června do července r. 2023.

21. Z vyúčtování z čl. 41 a příslušného poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 13.9.2023 na jméno žalovaného vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 24.5.2023 do 1.9.2023 znějící na 1 520,85 Kč, z toho cena elektřiny v množství 0,055 MWh činila 1 320,85 Kč a ostatní položky 200 Kč. Splatnost byla stanovena na 3.10.2023. Faktura byla odeslána 15.9.2023.

22. Dle opravného vyúčtování žalobkyně vystavila dne 3.11.2023 na jméno žalovaného opravné vyúčtování k vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 24.5.2023 do 1.9.2023 znějící na 7 404,53 Kč se splatností do 23.11.2023.

23. Z odstoupení a příslušného poštovního podacího archu má soud za zjištěné, že žalobkyně dne 15.9.2023 odeslala žalovanému oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy.

24. Podle vyúčtování z čl. 48 p.v. vystavila žalobkyně dne 3.9.2023 na jméno žalovaného fakturu znějící na 8 800 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 11 měsíců po 800 Kč, a to od 1.9.2023 do 24.8.2024, se splatností 13.9.2023.

25. Dle upomínky z čl. 48 vystavila žalobkyně dne 5.12.2023 na jméno žalovaného upomínku k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou shora specifikovaného vyúčtování ve výši 100 Kč.

26. Z předžalobní upomínky a příslušného poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně zaslala žalovanému v této věci dne 29.2.2024 předžalobní upomínku.

27. Podle zprávy distributora byla žalobkyně dodavatelem elektřiny žalovanému v daném odběrném místě od 24.5.2023 do 1.9.2023, bylo odebráno celkem , hodnota, kWh.

28. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

29. Plyn:

30. Žalovaný v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka spolu uzavřeli dne 14.4.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalovaného na odběrné místo na adrese , adresa, plyn a žalovaný se jí zavázal hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalovaného s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy se snížením o polovinu. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností. V období od 25.5.2023 do 24.5.2024 měl žalovaný hradit zálohy ve výši 360 Kč měsíčně se splatností do 15 dne příslušného měsíce.

31. Žalobkyně vystavila dne 11.10.2023 na jméno žalovaného vyúčtování č. , hodnota, za dodávky plynu v období od 25.5.2023 do 9.10.2023 znějící na 4 765,44 Kč, z toho cena plynu v množství 1186,17 kWh činila 4465,44 Kč a ostatní položky 300 Kč. Splatnost byla stanovena na 31.10.2023. Faktura byla odeslána 13.10.2023.

32. Žalobkyně zaslala dne 21.8.2023 žalovanému oznámení o přerušení dodávek plynu na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za dobu od června do srpna r. 2023. Dne 10.10.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného fakturu znějící na 2 800 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 7 měsíců po 400 Kč, a to od 9.10.2023 do 25.5.2024 se splatností 20.10.2023.

33. Žalobkyně dne 13.10.2023 odeslala žalovanému oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy.

34. Dne 22.11.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného fakturu znějící na 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury ze dne 11.10.2023 specifikované shora.

35. Dne 13.2.2024 zaslala žalobkyně žalovanému v této věci předžalobní upomínku.

36. Žalobkyně byla dodavatelem plynu ve prospěch žalovaného v daném odběrném místě od 25.5.2023 do 9.10.2023, bylo odebráno celkem 108,86 m3/ 1186,17 kWh plynu.

37. Elektřina:

38. Žalovaný v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka spolu uzavřeli dne 18.4.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalovaného na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaný se jí zavázal hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalovaného s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností. V období od 24.5.2023 do 23.5.2024 měl žalovaný hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 3 650 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

39. Dne 7.7.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.6.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení zálohy splatné 15.6.2023.

40. Dne 21.7.2023 zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o přerušení dodávek plynu na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za dobu od června do července r. 2023.

41. Dne 13.9.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 24.5.2023 do 1.9.2023 znějící na 1 520,85 Kč, z toho cena elektřiny v množství 0,055 MWh činila 1 320,85 Kč a ostatní položky 200 Kč. Splatnost byla stanovena na 3.10.2023. Faktura byla odeslána 15.9.2023. Dne 3.11.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného opravné vyúčtování k vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 24.5.2023 do 1.9.2023 znějící na 7 404,53 Kč se splatností do 23.11.2023.

42. Dne 15.9.2023 odeslala žalobkyně žalovanému oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy.

43. Dne 3.9.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného fakturu znějící na 8 800 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 11 měsíců po 800 Kč, a to od 1.9.2023 do 24.8.2024 se splatností 13.9.2023. Dne 5.12.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínku k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou specifikovaného vyúčtování ve výši 100 Kč.

44. Dne 29.2.2024 zaslala žalobkyně žalovanému v této věci předžalobní upomínku.

45. Žalobkyně byla dodavatelem elektřiny žalovanému v daném odběrném místě od 24.5.2023 do 1.9.2023. bylo odebráno celkem , hodnota, kWh.

46. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále EZ).

47. Ust. § 50 EZ uvádí, že se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

48. Podle §72 EZ uvádí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.

49. Ust. § 2048 odst. 1 o.z. stanoví, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

50. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

51. Na základě těchto zákonných ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že spolu strany platně uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a plynu. Žalobkyně svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když elektřinu i plyn na sjednané odběrné místo řádně dodávala a umožnila žalovanému, aby tyto komodity odebíral, žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když řádně nehradil zálohy a neuhradil žalobkyni ani vyfakturované nedoplatky. Žalobkyně má proto právo na úhradu daných nedoplatků cen elektřiny a plynu (4465,44 Kč a 7504,52 Kč) i příslušných úroků z prodlení plynoucích od prvního dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení s jejich plněním (den po splatnosti faktur) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž pak bylo v řízení prokázáno, že byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 10 dnů ve výši 100 Kč za každé takové prodlení, přičemž v řízení bylo prokázáno, že byl žalobce v takovém prodlení s hrazením daných vyúčtování a se zálohou, žalobkyni tak vzniklo právo celkem na 2 100 Kč. Konečně pak byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta ze výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení trvání smlouvy, resp. dodávek komodit na jejím základě se snížením o polovinu v případě plynu, přičemž v řízení bylo prokázáno, že obě tyto smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou 12, resp. 15 měsíců, v rámci obou smluv však došlo k přerušení dodávek před uplynutím sjednané doby trvání smlouvy z důvodů neplnění smluvních povinností žalovaným, v rámci elektřiny došlo k přerušení dne 28.7.2023, smlouva přitom byla uzavřena na dobu 12 měsíců od 25.5.2023 a v rámci plynu dne 28.8.2023, smlouva přitom byla uzavřena na dobu 15 měsíců od 24.5.2023. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení příslušných smluvních pokut za dobu 7 měsíců u plynu (7 x 400 Kč = 2800 Kč) a za dobu 11 měsíců u elektřiny ( 11 x 800 = 8800 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

52. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 951 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 co do úkonů učiněných do tohoto data a ve znění od 1.1.2025 co do úkonů učiněných od tohoto data. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby do 31.12.2024, celkem tedy 900 Kč za 3 úkony (převzetí věci, návrh, předžalobní upomínka) dle §11 písm. a/, d/ a §14b odst. 1 bod 2/ vyhlášky ve znění do 31.12.2024 a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky ve znění do 31.12.2024) a ve výši 2060 Kč za jeden úkon právní služby po 1.1.2025 (účast u jednání dne 28.4.2025) dle §11 písm. g/ vyhlášky ve znění od 1.1.2025 a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za tento )úkon ve výši 450 Kč (§13 odst. 4 dané vyhlášky). Zástupci dále náleží náhrada cestovného ve výši 2715,70 Kč za cestu k jednání soudu osobním automobilem zn. Škoda za 376km (cesta , adresa, a zpět) při sazbě 7,2227 Kč za jeden kilometr dle § 1 písm. b/ a § 4 písm. a/ vyhl. č. 475/2024 Sb. a náhrada za 10 půlhodin ztráty času strávených cestou k jednání soudu po 150 Kč, celkem 1 500 Kč (§ 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.ve znění od 1.1.2025). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 1664,40 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 10 541,10 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám zástupce žalobkyně.

53. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.