18 C 413/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci společného návrhu manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a manžela Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 23.6.2007 před Městským úřadem v adresa s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily 2 děti – Anonymizováno (roč. 2001) a Anonymizováno (roč. 2008). Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 23.6.2007 před Městským úřadem v adresa, u manželky se jednalo o první manželství u manžela o druhé manželství (oddací list, občanské průkazy). Z manželství se narodily 2 děti, Anonymizováno /roč. 2001/ a Anonymizováno /roč. 2008/, zdejší soud přitom pravomocně upravil poměry nezletilé Anonymizováno pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů, když bylo provedeným dokazováním v rámci tohoto opatrovnického řízení prokázáno, že jejich rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé (rozsudek zdejšího soudu ze dne 10.12.2024, č.j. spisová značka, jenž nabyl právní moci 19.1.2025, výpis z ISZR). Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně však docházelo k odcizení a neporozumění si. K ukončení společného soužití došlo cca před rokem a k ukončení intimního poměru cca před šesti lety. Oba manželé za příčinu rozvratu jejich manželství považují nedostatečnou komunikaci a absenci intimního života. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů). Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Nezletilé dítě, které z tohoto manželství vzešlo, je s nastalou situací srozuměné, rozvod není v rozporu s jeho zájmy a o jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili nedostatečnou komunikaci a absenci intimního života. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal nedostatečnou komunikaci a absenci intimního života manželů. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Výrok II o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, jelikož se tohoto práva oba manželé po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1 tohoto zákona. Ten z účastníků, který při uzavírání sňatku přijal příjmení druhého z účastníků, může do 6 měsíců prohlásit před orgánem obecního úřadu pověřeným vést matriku, že opět přijímá své dřívější příjmení.