207 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Morávkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 5 989,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 989,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % p.a. z částky 5 989,50 Kč od 20.06.2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náhradu nákladů řízení 2 681 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 5 989,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % p.a. z částky 5 989,50 Kč od 20.06.2021 do zaplacení z titulu neuhrazené ceny díla. Uvedl, že na základě ústní objednávky provedl jako zhotovitel pro žalovaného jako objednatele dne 7.4.2021 nakládku štěrku za dohodnutou cenu 900 Kč/1hod práce nakladače. Na základě další objednávky ze dne 14.4.2021 provedl žalobce další nakládku štěrku – tato druhá nakládka byla provedena 15.4.2021. Na základě dalších objednávek provedl žalobce pro žalovaného ve dnech 26.4.2021 a 4.5.2021 nakládku zeminy a dne 11.5.2021 úpravu terénu pozemku. Ve všech pěti případech byl o provedených pracích sepsán pracovní výkaz o provedení prací, kdy žalovaný svým podpisem potvrdil, že požadované výkony byly na dohodnutém místě, v dohodnutém množství a čase provedeny. Všechny nakládky trvaly celkem 5,5hodin. Na základě provedených prací vystavil žalobce dne 20.5.2021 fakturu [číslo] znějící na částku 5 989,50 Kč s termínem splatnosti 19.6.2021. Žalovaný na svůj dluh ani přes upomínání nic neuhradil. Neučinil tak ani poté, co mu byla dne 9.11.2021 zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil, k nařízenému jednání, se ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Soud proto rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů a ve věci bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného.

3. Žalobce předloženými listinnými důkazy a to listinnou označenou jako nakládání drtě podepsanou žalovaným, objednávkou [číslo] podepsanou účastníky, pracovními výkazy s podpisem žalovaného potvrzujícím množství a jakost výkonu, fakturou [číslo] výzvou k úhradě ze dne 9.11.2021 vč. dokladů o doručení prokázal svá tvrzení, že na základě objednávky žalovaného pro něho provedl ve dnech 7.4.2021, 15.4.2021, 26.4.2021, 4.5.2021 a 11.5.2021 nakládku štěrku, zeminy a terénní úpravy, kdy při sjednané ceně 900 Kč/hod a délce trvání 5,5hod mu za to vyfakturoval dne 20.5.2021 s termínem splatnosti 19.6.2021 částku 5 989,50 Kč s DPH.

4. Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle odst. 2 cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

5. Podle § 2587 o.z. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

6. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

7. Podle § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle odst. 2 je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.

8. Soud žalobě zcela vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobce na základě jednotlivých smluv o dílo dle § 2586 a násl. o.z. jako dodavatel provedl pro žalovaného jako objednatele požadované práce. Zatímco žalobce svůj závazek splnil řádně a včas dle požadavků žalovaného, ten řádné a včasné provedení prací potvrdil podpisem, žalovaný svůj závazek nesplnil, když žalobci vyfakturovanou cenu díla neuhradil a ocitl se tak v prodlení. Žalobce má proto nárok na zaplacení dlužné jistiny (ceny díla) a dále na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z.

9. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou nákladů řízení ve výši 900 Kč za tři úkony (předžalobní výzva, žalobní návrh, účast na jednání soudu dne 18.5.2022) dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a, c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Dále náklady řízení představuje cestovné žalobce k jednáním soudu v celkové výši 781 Kč v souladu s vyhláškou č. 511/2021 Sb., kdy soud vycházel ze sazby na 1 km ve výši 7,10 Kč, z délky cesty 110 km ([ulice] za [obec] [obec] a zpět k jednání soudu dne 18.5.2022) - PHM ve výši 47,10 Kč dle § 4 písm. c/ vyhlášky a průměrné spotřebě použitého vozidla dle jeho technického průkazu 5,1 l /100 km + 4,70 Kč/Km dle § 1 písm. b/ vyhlášky. Celkem náklady řízení činí 2 681 Kč.

10. Lhůta k zaplacení přisouzených částek byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.