3 T 204/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Procházky a přísedících JUDr. jméno příjmení a jméno příjmení v hlavním líčení konaném dne datum v  okres podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená mezi obžalovanou [celé jméno obžalované] a státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v [okres] do protokolu u hlavního líčení konaného u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí dne [datum], podle které obžalovaná [celé jméno obžalované], [datum narození] ve [obec], zaměstnaná [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [obec], bytem [adresa obžalované], <b>je vinna, že</b> 1. dne [datum] kolem 20.30 hodin ve [obec], okres [okres], na místních komunikacích ve stavu ovlivnění psychotropní látkou, kdy ve vzorku krve odebraném v 22.00 hodin byla zjištěna psychotropní látka metamfetamin v koncentraci 226,3 ng/ml krevního séra a jeho aktivní metabolit amfetamin v koncentraci 29,0 ng/ml krevního séra, dále delta-9-tetrahydrokanabinol v koncentraci 5,8 ng/ml krevního séra a dále ovlivnění alkoholem v rozmezí 0,3 až 0,41 g, řídila osobní automobil značky Citroën Xsara, [registrační značka], kdy ve 21.42 hodin byla v ulici [anonymizována dvě slova] kontrolována hlídkou Policie ČR, podrobena testu na omamné látky a alkohol a následně převezena k odběru krve, <b>tedy</b> vykonávala ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodila vlivem návykové látky, činnost, při které by mohla ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, 2. dne [datum] kolem 20.45 hodin ve [obec], okres [okres], v ulici [anonymizována dvě slova] v době, kdy byla kontrolována hlídkou Policie ČR, oddělní hlídkové služby ve složení pprap. [jméno] [příjmení] a nstržm. [jméno] [příjmení] ve služebních stejnokrojích, a bylo zjišťováno její ovlivnění návykovými látkami, opakovaně nabídla policistům finanční částku 15.000 Kč každému s tím, že„ třeba že bysme to mohli vyřešit jinak a vy jste mohli bejt v létě na krásný dovolený“ a poté ve služebním vozidle nabídku opakovala a žádala policisty o nadiktování čísla účtu, <b>tedy</b> nabídla jinému úplatek v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu a spáchala takový čin vůči úřední osobě. <b>Tím spáchala</b> ad 1. přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku, ad 2. zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku. <b>A odsuzuje se</b> podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou (2) roků. Podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 trestního zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání čtyř (4) roků. Za použití § 67 odst. 2 písm. a), § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se ukládá peněžitý trest ve výměře 60 denních sazeb po 500 Kč (30 000 Kč). Za použití § 73 odst. 1 trestního zákoníku se ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu pěti (5) roků. Podle § 82 odst. 2 trestního zákoníku se obžalované ukládá povinnost podrobit se ve zkušební době léčení závislosti na návykových látkách, které není ochranným léčením podle tohoto zákona a to jako podmínka osvědčení. Podle § 129 odst. 2 trestního řádu odůvodnění rozsudku odpadá.