306 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 39 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1., 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 39 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 21. 5. 2021 do zaplacení ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že splněním povinnosti jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění druhého žalovaného.

II. Žalovaní 1., 2. jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 12 870 Kč k rukám advokáta žalobkyně ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že splněním povinnosti jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 39 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jakož i náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaní 1. a 2. uzavřeli dne [datum] dohodu o uznání a splátkách dluhu, na základě které se zavázali uhradit společný dluh, vzniklý nedoplatkem nájemného a nedoplatkem záloh na služby, související s nájem bytu [číslo] o velikosti [anonymizována dvě slova] s příslušenstvím, který se nachází ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalovaní se zavázali uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, počínaje měsícem květnem 2021, splatných vždy do 20. dne v měsíci na účet žalobkyně, pod sankcí ztráty výhody splátek. Žalovaní však žádnou ze splátek neuhradili, a to ani na základě telefonické i osobní výzvy, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2021.

2. Usnesením ze dne 3. prosince 2021, č. j. 306 C 6/2021-40 a č. j. 306 C 6/2021-41 soud vyzval žalované, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřili k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaní byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. S ohledem na nečinnost žalovaných a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně.

4. Z dohody o uznání a splátkách dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaní 1. a 2. uznali svůj společný dluh ve výši 39 600 Kč co do důvodu a rozsahu, který vznikl v souvislosti s neuhrazeným nájmem a zálohami na služby, související s nájmem bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno] + [anonymizováno] s příslušenstvím ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [anonymizována tři slova]. Žalovaní se zavázali společně a nerozdílně splácet tento dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, počínaje [datum], vždy do 20. dne v měsíci na účet žalobkyně. V případě nedodržení splátkového kalendáře byl mezi žalobkyní a žalovanými sjednán zákonný úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaní byli vyzvání k zaplacení předmětného dluhu.

5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen “o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba žalobkyně je důvodná. Ve věci bylo prokázáno tvrzení obsažené v žalobě o tom, že mezi účastníky sporu došlo k platnému uznání dluhu dle ust. § 2053 o. z., na základě kterého se oba žalovaní společně a nerozdílně zavázali splácet dluh ve výši 39 600 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, počínaje 20. 5. 2021. Na svůj dluh však ničeho neuhradili. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným 1. a 2. povinnost zaplatit dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V téže lhůtě jsou oba žalovaní povinni zaplatit úrok z prodlení v zákonem stanovené výši podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. V projednávané věci je zjevné, že se žalovaní ocitli v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu na základě předžalobní výzvy žalobkyně, když dlužnou částku nezaplatili. Žalovaní se ocitli v prodlení od 21. 5. 2021 a soud proto žalobkyni vyhověl i ohledně požadavku na zaplacení požadovaného příslušenství. V souladu s ust. § 1872 o. z. byla povinnost k úhradě uvedené částky s příslušenstvím žalovaným uložena společně a nerozdílně.

7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla k soudu podána důvodně a před jejím podáním byli oba žalovaní vyzváni k dobrovolnému splnění své povinnosti, což však neučinili, přiznal soud ve prospěch žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízení podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř.. Žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 980 Kč a nákladů za zastoupení žalobkyně advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif. Jedná se o tři úkony právní služby, kdy za každý úkon náleží odměna ve výši 2 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby k soudu), celkem tedy 8 100 Kč podle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu. Dále se jedná o 3 x 300 Kč jako náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, celkem 900 Kč a k tomu 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 890 Kč Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 12 870 Kč. Soud uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně nahradit úspěšné žalobkyni náklady řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.