5 C 144/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Anderovou ve věci žalobce: Anonymizováno , identifikační číslo Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14.307 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14.307 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 14.307 Kč od 11.8.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.100 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal toho, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku 14.307 Kč s přísl. s tím, že se jedná o regresní náhradu. V žalobě tvrdí, že dne 30.4.2022 ve 23.00 hodin v obci , adresa, udeřil žalovaný ranou pěstí , jméno FO, , narozeného dne , datum, , kterému způsobil tržnou ránu na levém obočí, podvrtnutí a natažení krční páteře. , jméno FO, je pojištěncem žalobce a ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby. Rozhodnutím Magistrátu města , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 9.8.2022, které nabylo právní moci dne 7.9.2022, byl žalovaný uznán vinným z přestupku a bylo mu uloženo nahradit žalobci škodu ve výši 7.572 Kč představující část nákladů na hrazené zdravotní služby v souvislosti s léčbou , jméno FO, . Další náklady na hrazené služby vynaložené v rámci pokračující léčby , jméno FO, v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného činí 14.307 Kč. , jméno FO, je pojištěncem žalobce, který nesl náklady zdravotní péče spojené s jeho léčením.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití – ublížení na zdraví podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne 30.4.2022 v obci , adresa, udeřil ranou pěstí , jméno FO, , kterému způsobil tržnou ranku na levém obočí a podvrtnutí a natažení páteře. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 7.9.2022.

5. Žalobce na léčbu , jméno FO, v souvislosti s výše uvedeným úrazem vynaložil 14.307 Kč (doklady k vyčíslení regresní pohledávky).

6. Dne 11.1.2023 zaslal žalobce žalovanému výzvu k úhradě výše specifikovaných nákladů ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy (výzva ze dne 11.1.2023 a příslušná doručenka).

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2900 a násl. občanského zákoníku a zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále „ZVZP“).

8. Dle § 55 odst. 1 ZVZP má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

9. Ust. § 2900 o.z. uvádí, že vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

10. Podle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

11. Ust. § 2910 o.z. stanoví, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

12. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil , jméno FO, újmu (zásah do jeho zdraví, tj. jeho absolutního práva) - zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, přičemž náklady s tím spojené nesla její zdravotní pojišťovna (žalobce) v rámci veřejného zdravotního pojištění. Žalobce má však vůči žalovanému v souladu s § 55 ZVZP právo na regresní náhradu těchto nákladů, když byly vynaloženy právě v souvislosti s výše specifikovaným protiprávním jednáním žalovaného na ošetření a léčbu , jméno FO, . Žalobce tak má dle názoru soudu právo na úhradu částky ve výši 14.307 Kč vůči žalovanému. Jelikož pak žalovaný neuhradil danou částku řádně a včas, má žalobce právo rovněž na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

13. Žalobce byla ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon ve věci podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak byla žalobci přiznána náhrada nákladů ve výši 1.100 Kč (výrok II).

14. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.