5 C 190/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 22 454,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 454,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 754,86 Kč od 5.4.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 6 409,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 22 454,86 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené dodávky elektřiny a smluvní pokutu. Tvrdila, že spolu strany uzavřely dne 19.10.2023 na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále VOP), na základě které žalobkyně ve prospěch žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí za to zavázala hradit jejich cenu určenou ceníkem a splatnou v den stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období s povinností hradit zálohy, kdy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaná neuhradila řádně a včas sjednané zálohy za listopad a prosinec r. 2023. Žalobkyně pak vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od 7.11.2023 do 6.2.2024 v množství 0,0406 MWh v ceně 4 060,76 Kč, žalovaná však na tuto fakturu ničeho neuhradila. Následně došlo k opravě dané faktury s ohledem na odběr v množství 1,536 MWh v ceně 12 754,86 Kč, ani na tuto opravnou fakturu však žalovaná ničeho neuhradil. Ke dni 6.2.2024 poté žalobce ukončil dodávky elektřiny na základě dané smlouvy a dne 18.2.2024 od předmětné smlouvy odstoupil z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného, pro případ předčasného ukončení dané smlouvy si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc předčasného ukončení. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s úhradou dané faktury a 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy a vyúčtované ceny spolu s příslušným úrokem z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, VOP, plné moci a ceníku soud zjistil, že spolu žalovaná v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka uzavřely dne 19.10.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalované na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí zavázala hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalované s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalované s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností.

5. Z potvrzení o zahájení dodávek plyne, že na základě shora uvedené smlouvy došlo k zahájení dodávek dne 7.11.2023.

6. Dle plánu záloh na období od 7.11.2023 do 6.11.2024 měla žalovaná hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

7. Podle upomínky z čl. 58 vystavila žalobkyně dne 6.12.2023 na jméno žalované upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.11.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení dané zálohy.

8. Dle oznámení o přerušení dodávky a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně dne 8.1.2024 žalované oznámení o přerušení dodávek elektřiny na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalované za dobu od listopad - prosinec r. 2023 a smluvní pokuty ze shora specifikované upomínky.

9. Z odstoupení a příslušného poštovního podacího archu má soud za zjištěné, že žalobkyně dne 20.2.2024 odeslala žalovaném oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalované ze smlouvy.

10. Z vyúčtování z čl. 54 plyne, že žalobkyně vystavila dne 18.2.2024 na jméno žalované vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 7.11.2023 do 6.2.2024 znějící na 4 060,76 Kč, z toho cena elektřiny v množství 0,406 MWh činila 3 190,71 Kč a ostatní položky 200 Kč. Splatnost byla stanovena na 11.3.2024 v rámci smluvní pokuty za pozdní platby.

11. Z opravného vyúčtování z čl. 52 a příslušného záznamu o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 15.3.2024 na jméno žalované opravné vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 7.11.2023 do 6.2.2024 znějící na 12 754,86 Kč, z toho cena elektřiny v množství 1,536 MWh činila 12 554,86 a ostatní položky 200 Kč v rámci smluvní pokuty za pozdní platby. Splatnost byla stanovena na 4.4.2024. Faktura byla odeslána 15.3.2023.

12. Podle vyúčtování z čl. 60 vystavila žalobkyně dne 6.2.2024 na jméno žalované fakturu znějící na 9 600 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 12 měsíců po 800 Kč, a to od 6.2.2024 do 7.2.2025, se splatností 16.2.2024.

13. Dle vyúčtování z čl. 60 p.v. vystavila žalobkyně dne 16.4.2024 na jméno žalované vyúčtování k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou shora specifikovaného vyúčtování ve výši 100 Kč.

14. Z předžalobní upomínky a příslušného poštovního podacího archu plyne, že žalobkyně zaslala žalovanému v této věci dne 8.7.2024 předžalobní upomínku.

15. Podle zprávy distributora byla žalobkyně dodavatelem elektřiny žalované v daném odběrném místě od 7.11.2023 do 6.2.2024, kdy bylo odebráno celkem 1 536 kWh.

16. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

17. Žalovaná v pozici zákazníka a žalobkyně v pozici obchodníka spolu uzavřely dne 19.10.2023 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat ve prospěch žalované na odběrné místo na adrese , adresa, elektřinu a žalovaná se jí zavázala hradit za tyto dodávky sjednanou cenu dle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace. Pro případ prodlení žalované s plněním s jakoukoli platbou si přitom strany sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč a dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy, resp. dodávek ve výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení smlouvy. Zároveň si strany sjednaly právo žalobkyně na odstoupení od dané smlouvy pro případ prodlení žalované s plněním po dobu delší než 15 dnů, nebo pro opakované neplnění smluvených platebních povinností. V období od 7.11.2023 do 6.11.2024 měla žalovaná hradit v rámci shora specifikované smlouvy zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného měsíce.

18. Dne 6.12.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínku k úhradě zálohy splatné ke dni 15.11.2023 spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za neuhrazení dané zálohy.

19. Dne 8.1.2024 zaslala žalobkyně žalované oznámení o přerušení dodávek plynu na základě shora uvedené smlouvy z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za dobu od listopadu do prosince r. 2023.

20. Dne 20.2.2024 odeslala žalobkyně žalované oznámení o odstoupení od shora specifikované smlouvy pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy.

21. Dne 18.2.2024 na jméno žalované vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 7.11.2023 do 6.2.2024 znějící na 4 060,76 Kč, z toho cena elektřiny v množství 0,406 MWh činila 3 190,71 Kč a ostatní položky 200 Kč. Splatnost byla stanovena na 11.3.2024 v rámci smluvní pokuty za pozdní platby.

22. Dne 15.3.2024 vystavila žalobkyně na jméno žalované opravné vyúčtování č. , hodnota, za dodávky elektřiny v období od 7.11.2023 do 6.2.2024 znějící na 12 754,86 Kč, z toho cena elektřiny v množství 1,536 MWh činila 12 554,86 a ostatní položky 200 Kč v rámci smluvní pokuty za pozdní platby. Splatnost byla stanovena na 4.4.2024. Faktura byla odeslána 15.3.2023.

23. Dne 6.2.2024 vystavila žalobkyně na jméno žalované fakturu znějící na 9 600 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, za 12 měsíců po 800 Kč, a to od 6.2.2024 do 7.2.2025, se splatností 16.2.2024 a dne 16.4.2024 na jméno žalované vystavila vyúčtování k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou shora specifikovaného vyúčtování ve výši 100 Kč.

24. Dne 8.7.2024 zaslala žalobkyně žalovanému v této věci předžalobní upomínku.

25. Žalobkyně byla dodavatelem elektřiny žalované v daném odběrném místě od 7.11.2023 do 6.2.2024. bylo odebráno celkem 1 536 kWh.

26. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále EZ).

27. Ust. § 50 EZ uvádí, že se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

28. Ust. § 2048 odst. 1 o.z. stanoví, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

29. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Na základě těchto zákonných ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že spolu strany platně uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny. Žalobkyně svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když elektřinu na sjednané odběrné místo řádně dodávala a umožnila žalované, aby tuto komoditu odebírala, žalovaná však svou smluvní povinnost nesplnila, když řádně nehradila zálohy a neuhradila žalobkyni ani vyfakturované nedoplatky. Žalobkyně má proto právo na úhradu daného nedoplatku i příslušného úroku z prodlení plynoucího od prvního dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení s jejich plněním (den po splatnosti faktury) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž pak bylo v řízení prokázáno, že byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s plněním po dobu delší než 10 dnů ve výši 100 Kč za každé takové prodlení, přičemž v řízení bylo prokázáno, že byla žalovaná v takovém prodlení s hrazením daných vyúčtování a se zálohou, žalobkyni tak vzniklo právo celkem na 300 Kč. Konečně pak byla mezi stranami platně sjednána smluvní pokuta ze výši 800 Kč za každý měsíc nedodržení trvání smlouvy, resp. dodávek komodit na jejím základě se snížením o polovinu v případě plynu, přičemž v řízení bylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců počínaje 7.11.2023, v rámci dané smlouvy však došlo k přerušení dodávek před uplynutím sjednané doby trvání smlouvy z důvodů neplnění smluvních povinností žalovanou dne 6.2.2024. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení příslušné smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávek za dobu 12 měsíců (12 x 800 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

31. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 899 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 co do úkonů učiněných do tohoto data a ve znění od 1.1.2025 co do úkonů učiněných od tohoto data. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby do 31.12.2024, celkem tedy 900 Kč za 3 úkony (převzetí věci, návrh, předžalobní upomínka) dle §11 písm. a/, d/ a §14b odst. 1 bod 2/ vyhlášky ve znění do 31.12.2024 a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky ve znění do 31.12.2024) a ve výši 2020 Kč za jeden úkon právní služby po 1.1.2025 (účast u jednání) dle §11 písm. g/ vyhlášky ve znění od 1.1.2025 a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za tento úkon ve výši 450 Kč (§13 odst. 4 dané vyhlášky). Zástupci dále náleží náhrada cestovného ve výši 584,40 Kč za cestu k jednání soudu osobním automobilem zn. Nissan 350 za 54 km (cesta Rychnov nad Kněžnou - Ústí nad Orlicí a zpět) při sazbě 10,822 Kč za jeden kilometr dle § 1 a § 4 písm. vyhl. č. 475/2024 Sb. a náhrada za 2 půlhodiny ztráty času strávených cestou k jednání soudu po 150 Kč, celkem 300 Kč (§ 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.ve znění od 1.1.2025). Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., při sazbě 21 % tedy o 956,40 Kč, když zástupce žalobkyně řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud tak žalobkyni přiznal náklady v celkové výši 6 409,80 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám zástupce žalobkyně.

32. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.