5 C 318/2024
č. j. 5 C 318/2024-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem. Soud shledal, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to zejména kvůli rozdílnosti povah a názorů na společné soužití. Rozvod byl prokázaně v souladu se zájmy nezletilých dětí, jejichž péče byla již předem upravena. Soud vyhověl návrhu manžela na rozvod, který manželka souhlasila, a rozhodl o jeho zřízení.
Plný text
Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Volákovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, narozeného dne Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne 4.7.2009 před Městským úřadem ve adresa s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti - jméno FO /roč. 2010/ a Anonymizováno /roč. 2016/. Manželství bylo zpočátku spokojené, pak se však začaly objevovat první neshody, od února r. 2023 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti. Za příčinu rozvratu manželství manžel považuje rozdílnost povah a názorů na společné soužití. Manželka se k návrhu manžela připojila, za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílnost povah a názorů na společné soužití. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 4.7.2009 před Městským úřadem ve adresa, u manžela se jednalo o první manželství, u manželky o druhé (oddací list, občanské průkazy). Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, jméno FO /roč. 2010/ a Viola /roč. 2016/, soud přitom pravomocně upravil jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů, když bylo provedeným dokazováním v rámci opatrovnického řízení prokázáno, že jejich rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých (rozsudek okresního soudu ve Anonymizováno, č.j. spisová značka, jenž nabyl právní moci 23.1.2025, výpis z ISZR). Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se však začaly objevovat problémy. K ukončení intimního poměru došlo v roce 2022 a k ukončení vedení společné domácnosti na počátku roku 2023. Ani jeden z manželů nemá žádnou novou známost. Oba manželé za příčinu rozvratu jejich manželství považují rozdílnost povah a názorů na společné soužití. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů). Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Nezletilé děti, jež z tohoto manželství vzešly, jsou s nastalou situací srozuměné, rozvod není v rozporu s jejich zájmy a o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů již bylo příslušným opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manžela o rozvod manželství, se kterým manželka souhlasila, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili rozdílnost povah a názorů na společné soužití. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal rozdílnost povah a názorů na společné soužití. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Výrok II o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to dvojmo ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1 tohoto zákona. Ten z účastníků, který při uzavírání sňatku přijal příjmení druhého z účastníků, může do 6 měsíců prohlásit před orgánem obecního úřadu pověřeným vést matriku, že opět přijímá své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.