6 C 171/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 284 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 284 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 3. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Ústí nad Orlicí soudní poplatek ve výši 1 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 12 284 Kč z titulu náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Jedná se o zdravotní výkony a přepravu ve výši 12 284 Kč, které byly ze strany žalobce placeny v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, který dne 26. 10. 2020 po předchozí hádce fyzicky napadl [jméno] [příjmení], který byl po incidentu převezen sanitkou do nemocnice v [obec] k ošetření. Za toto své jednání byl žalovaný příkazem vydaným komisí k projednávání přestupku [územní celek] dne 12. 3. 2021, pod č. j. Př/4068/2020-3 uznán vinným ze spáchání přestupku vůči [jméno] [příjmení]. V souvislosti s poskytnutím zdravotních služeb a přepravy ve prospěch jmenovaného poškozeného žalobce zaplatil 12 284 Kč.

2. S ohledem na výše uvedené vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném náhradu za hrazené služby a přepravu. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 10. 1. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce proto vyzval opakovaně žalovaného upomínkou ze dne 11. 2. 2022. Žalovaný však žádnou z těchto výzev nerespektoval a dlužnou částku žalobci nezaplatil. Ocitl se v prodlení a žalobce proto uplatnil po žalovaném k zaplacení zákonný úrok z prodlení.

3. Usnesením ze dne 17. května 2021, č. j. 6 C 171/2022-21 a č. j. 6 C 171/2022-22 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce.

5. Žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě oznámením o zranění osoby sepsaného Policií České republiky, Obvodním oddělení [obec] dne 16. 11. 2020 pod č. j. KRPE-80437-6/P [číslo] ze kterého dospěl soud ke zjištění, že [jméno] [příjmení] byl dne [datum] fyzicky napaden v oblasti obličeje a toto jeho zranění si vyžádalo lékařské ošetření v Orlickoústecké nemocnici. Rozhodnutím [územní celek], komisí [územní celek] k projednávání přestupků, č. j. Př/4068/2020-3, žalobce dále prokázal, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku popsaného v žalobě. Žalobce rovněž prokázal, že v souvislosti s vyšetřením a léčbou [jméno] [příjmení] vynaložil částku 12 284,04 Kč. Tuto částku vynaložil na základě nákladů vyčíslených ve dnech od 26. 10. 2020 do 27. 10. 2020. Žalobce dále prokázal, že opakovaně upomínal žalovaného k zaplacení částky 12 284 Kč. Učinil tak výzvou ze dne 10. 1. 2022 a 11. 2. 2022. Žalovaný uvedené písemnosti nepřebíral, byly proto vráceny odesilateli.

6. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny.

7. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání vůči [jméno] [příjmení] – pojištěnci žalobce. Žalobci proto náleží právo požadovat náhradu nákladů za hrazené služby po žalovaném. Žalobce prokázal, že za hrazené služby vynaložil částku 12 284 Kč. Žalovaný je proto povinen v této výši částku ve prospěch žalobce zaplatit, a to včetně požadovaného příslušenství, tj. úroku z prodlení, když se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Úroky z prodlení byly řádně uplatněny podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sbí, § 2.

8. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky byl učiněn podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sbírky, když žalobce je účastníkem, který není zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. V takovém případě náleží žalobci právo na zaplacení dvou úkonů, které učinil v souvislosti s podáním žaloby k soudu, tj. podání žaloby k soudu a výzva k plnění. Za každý úkon mu náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 citované vyhlášky. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Ve výroku III. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ústí nad Orlicí soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť žalobce je účastníkem, který je osvobozen od placení soudního poplatku v této věci. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, přechází poplatková povinnost na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše poplatku byla stanovena podle sazebníku poplatků položka 1 bod první písmeno a). Poplatek je splatný do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.