6 C 259/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 974 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se ohledně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci 1 974 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 224 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 941 Kč k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení příspěvku nepojištěného vlastníka, příp. provozovatele motorového vozidla za každý den porušení povinnosti, tj. za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle [anonymizována tři slova], [registrační značka], bylo zjištěno, že toto vozidlo nebylo v období od 23.6.2019 do 10.7.2019 pojištěno. Jednalo se o 18 dní. Výše příspěvku tedy v tomto případě činí 1 674 Kč podle § 4 odstavec 3 citovaného zákona, neboť za každý takový den náleží žalobci částka 93 Kč. Žalobce dále uplatnil po žalovaném zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobce uvedl, že žalovaný nesplnil svou povinnost ani na základě výzvy ze strany žalobce. Ocitl se tak v prodlení a žalobce po žalovaném požaduje také zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši od 5.2.2020 do zaplacení, a to ve výši 10 % ročně.

2. Usnesením ze dne 16. února 2021, č. j. 6 C 259/2020-23 a č. j. 6 C 259/2020-24 soud vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení byla doručena žalovanému do vlastních rukou společně se žalobou dne 23.2.2021.

3. Podáním ze dne 4.3.2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět. Uved, že dne 23.2.2021 žalovaný uhradil ve prospěch žalobce částku 1 974 Kč. Žalobce setrval na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyčíslených za dobu od 5.1.2020 do 23.2.2021 částkou 224 Kč a náhradě nákladů řízení.

4. Žalobce se k jednání soudu dne 25.3.2021 nedostavil, svou nepřítomnost řádně omluvil. Souhlasil s rozhodnutím ve věci bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalovaný svou nepřítomnost neomluvil, k jednání se nedostavil. S ohledem na uvedené, soud věc projednal bez přítomnosti účastníků a při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

5. Předloženými listinnými důkazy – výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20.11.2019, upomínkou ze dne 30.1.2020 a 12.3.2020 žalobce prokázal své tvrzení obsažené v žalobě o tom, že vozidlo provozované žalovaným, [registrační značka], nebylo pojištěno v období od 23.6.2019 do 10.7.2019, tj. po dobu 18 dní. Při denní sazbě 93 Kč podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. náleží žalobci příspěvek ve výši 1 674 Kč. Žalobci dále náleží náhrada nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a) citované vyhlášky. Soud shledal žalobu důvodnou. O důvodnosti podané žaloby svědčí i chování žalovaného, který po podání žaloby k soudu zaplatil ve prospěch žalobce dlužnou jistinu. Tímto jednáním uznal jeho nárok důvodným (§ 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalovanému tak zbývá k doplacení zákonný úrok z prodlení ve výši 224 Kč za období, kdy nebyl dluh řádně zaplacen, tj. od 5.1.2020 do 23.2.2021. Dluh v této výši je žalovaný povinen zaplatit ve prospěch žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Zákonný úrok z prodlení byl řádně uplatněn podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve prospěch žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby podle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění ze dne 9.7.2020, podání žaloby k soudu a částečné zpětvzetí žaloby. Přičemž za jednoduchou výzvu k plnění náleží advokátovi žalobce odměna v poloviční výši. Za úkony advokáta žalobce učiněné do podání návrhu na zahájení řízení náleží odměna ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Za jednoduchou výzvu k plnění náleží odměna v poloviční výši. Za částečné zpětvzetí žaloby pak náleží advokátovi žalobce odměna ve výši 1 000 Kč podle § 7 bod třetí advokátního tarifu. Ke každému úkonu, který byl učiněn do podání žaloby k soudu, náleží advokátovi žalobce paušální náhrada výdajů po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu a za částečné zpětvzetí žaloby mu náleží paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K přiznané odměně a paušální náhradě výdajů pak náleží advokátovi žalobce [příjmení] ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou ve výši 2 941 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.