6 C 317/2019

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce identifikační číslo: číslo sídlem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa , země toho času neznámého pobytu zastoupen opatrovnicí příjmení jméno příjmení asistentkou soudce Okresního soudu v Ústí nad Orlicí o zaplacení 506,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 506,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 19.4.2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 506,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 19.4.2018 do zaplacení včetně náhrady nákladů řízení. Uvedl, že poskytl žalovanému zdravotní péči dne 25.9.2017, a to cílené vyšetření oftalmologem, tonometrii bezkontaktní, komplikovanou extrakci cizího tělesa. Zdravotní péče nebyla žalobkyni proplacena žádnou zdravotní pojišťovnou, protože žalovaný v době ošetření měl zdravotní pojištění ukončeno. Z uvedeného důvodu tuto péči žalobce vyúčtoval žalovanému jako samoplátci. Žalobce vystavil dne 26.3.2018 daňový doklad [číslo] na částku 506,16 Kč s datem splatnosti 18.4.2018. Žalovaný na základě výzvy žalobce dluh neuhradil. Vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uplatnil žalobce po žalovaném k zaplacení také úrok z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Šetřením soudu bylo zjištěno, že žalovaný je bulharské státní příslušnosti. Jeho trvalé bydliště je v [země], [územní celek]. Žalovaný pracoval na území České republiky do 30.6.2020. Soudu se nepodařilo zjistit současnou adresu žalovaného. Nepodařilo se jej kontaktovat ani prostřednictvím justičního orgánu v [země]. Soud proto ustanovil žalovanému opatrovníka podle § 29 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád. Soud tak učinil usnesením ze dne 31. března 2021, číslo jednací 6 C 317/2019-52.

3. Opatrovník žalovaného shledal nárok žalobce důvodný, souhlasil s rozhodnutím ve věci bez jeho přítomnosti. Vzhledem k tomu, že s takovým procesním postupem souhlasil i žalobce, soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů (§ 115a občanského soudního řádu).

4. Lékařskou zprávou ze dne 25.9.2017, dokladem pro pojišťovnu a fakturou [číslo] žalobce prokázal své tvrzení o tom, že ve prospěch žalovaného poskytl dne 25.9.2017 zdravotní péči, za kterou vyúčtoval částku 506,16 Kč. Učinil tak fakturou [číslo] se splatností 18.4.2018. Žalobce dále prokázal, že dopisem ze dne 26.3.2018 vyzýval žalovaného jako samoplátce k zaplacení ošetření ve výši 506,16 Kč. Zdravotní ošetření nebylo proplaceno ze strany VZP, neboť v té době měl zdravotní pojištění ukončeno. Tomuto zjištění odpovídá i zpráva Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 20.12.2019, která byla vyžádána ze strany soudu. Žalovaný byl pojištěn v ČR dle nařízení EU od 4.10.2017. V době provedení předmětného úkonu tedy pojištěn nebyl. Ve věci bylo předloženými listinami dále prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dluhu upomínkou [číslo] ze dne 17. května 2018 a upomínkou advokáta žalobce ze dne 5.3.2019.

5. V projednávané věci soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla uzavřena smlouva o péči o zdraví ve smyslu ustanovení § 2636 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník. Ve věci bylo prokázáno, že žalobce jako poskytoval péče, poskytl ošetření žalovanému. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení odměny. V daném případě bylo prokázáno, že odměna nebyla hrazena z prostředků všeobecného zdravotního pojištění, neboť žalovaný u pojišťovny pojištěn v rozhodném období nebyl. V takovém případě vzniká žalobci právo požadovat zaplacení vzniklých nákladů za ošetření po žalovaném. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroku z prodlení v zákonem stanovené výši tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, neboť je zjevné, že se žalovaný ocitl od 19.4.2018 v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, podle kterého přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky číslo 177/1996 Sbírky, v platném znění. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží advokátovi žalobce za každý úkon právní služby odměna ve výši 200 Kč podle § 14b) odstavec 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby, to je převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (§ 11 odstavec 1 písmeno a) a d)). Náleží mu tak odměna ve výši celkem 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi žalobce náhrada paušálních výdajů po 100 Kč podle § 14b) odstavec 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch i právo na zaplacení 21 % DPH podle § 14a) advokátního tarifu a § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu DPH je přiznáno ve výši 189 Kč z odměny a paušální náhrady výdajů. Celkové náklady řízení jsou představovány částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu a § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.