6 C 339/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 359,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4 359,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 22.5.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení služeb vyúčtovaných žalovanému podle účastnické smlouvy [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 23.11.2018. Na základě účastnické smlouvy žalobce poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle článku 4.2 všeobecných podmínek [právnická osoba], a to ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.

2. Žalobce v žalobě uvedl, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka ve výši 4 359,64 Kč součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 200 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 159,64 Kč.

3. Přímo v textu účastnické smlouvy byla mezi zúčastněnými stranami sjednána kupní smlouva, na základě které poskytl žalobce žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo], typu iPhone [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno]. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 620 Kč měla být uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 420 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vyúčtování řádně nehradil. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 4 200 Kč.

4. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění, vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši, a to sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. V daném případě se jedná o neuhrazené pojistné ve výši 159,64 Kč. Žalobce uplatnil po žalovaném k zaplacení i úrok z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. od 22.5.2019 do zaplacení.

5. Usnesením ze dne 20. ledna 2021, č.j. 6 C 339/2020-21 a č.j. 6 C 339/2020-22 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

7. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 23.11.2018 žalobce prokázal, že mezi účastníky sporu byla mimo jiné uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení – mobilního telefonu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] za cenu 8 989 Kč. Při podpisu smlouvy byla složena ze strany žalovaného akontace ve výši 4 369 Kč a zbylou část se zavázal platit ve splátkách po 420 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila splatností jednotlivých vyúčtování za služby, které žalobce poskytoval žalovanému podle účastnické smlouvy. Žalobce dále prokázal, že ve stejný den, tj. 23.11.2018, žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu na 24 měsíců od počátku pojištění. Zavázal se hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč. Účastnická smlouva byla uzavřena k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobce dále prokázal, že žalovaný řádně nehradil vyúčtování za poskytnuté služby, a proto došlo k výpovědi účastnické smlouvy v souladu s článkem [číslo] všeobecných podmínek [právnická osoba]. Fakturou [číslo] splatnou 21.5.2019 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaného vyzýval k zaplacení nesplacené kupní ceny za koncové zařízení, a to částkou ve výši 4 200 Kč. Fakturou [číslo] (vyúčtování služeb za období od 20.2 do 19.3.2019) žalobce prokázal své tvrzení o tom, že evidoval u žalovaného dluh na pojištění ve výši 10,64 Kč. Fakturou [číslo] (vyúčtování služeb za období od 20.1 do 19.2.2019) žalobce prokázal své tvrzení o tom, že evidoval u žalovaného dluh na pojištění ve výši 149 Kč. Splatnost tohoto dluhu nastala 6.3.2019 a dluhu za následující období dne 3.4.2019.

8. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2085 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. a smlouva o pojištění podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V případě uzavřené kupní smlouvy žalovaný porušil svou povinnost, když řádně podle smlouvy uzavřené mezi účastníky sporu nesplácel koncové zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. V souladu s kupní smlouvou uzavřenou v rámci účastnické smlouvy došlo neuhrazením příslušné splátky ke splatnosti celého dluhu (článek 12 pravidel pro prodej zařízení na splátky). Žalobce se tak důvodně domáhá doplacení nesplacené kupní ceny za koncové zařízení částkou ve výši 4 200 Kč, jejíž splatnost byla stanovena dle shora citované faktury 21.5.2019.

9. Podle uzavřené pojistné smlouvy ze dne 23.11.2018 se žalovaný zavázal platit měsíčně pojistné ve výši 149 Kč. Z předloženého vyúčtování je zjevné, že pojistné řádně a včas nehradil. Vznikl tak dluh na pojistném ve výši 159,64 Kč. Podle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. je žalobce jako pojistitel oprávněn požadovat po žalovaném pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo řádně zaplaceno v termínu podle vystavených vyúčtování, nejpozději k datu 3.4.2019 u částky 10,64 Kč a dne 6.3.2019 u částky 149 Kč, ocitl se žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Žalobce proto důvodně požaduje po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalobce uplatňuje tento úrok z prodlení až od splatnosti faktury za vyúčtované koncové zařízení, tj. od 22.5.2019. Tento nárok soud shledal důvodným podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2.

11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b), neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Advokátovi žalobce tak náleží odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první, tj. celkem 600 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (§ 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi žalobce paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení DPH ve výši 21 % z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů, a to podle § 14a) odst. 1 advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř.

13. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.