6 C 413/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 16 496,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 16 496,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 496,95 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení služeb, které mu poskytl na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky sporu dne 14. 3. 2019 pod [číslo]. Jednalo se o smlouvu uzavřenou podle zákona o elektronických komunikacích, tj. smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě uzavřené smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen:“ VPST“), ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce uvedl, že součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Sony Xperia XA2 - černý, a to za zvýhodněnou cenu. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny tohoto zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč.

2. Žalobce dále uvedl, že žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování. Jedná se o vyúčtování [číslo] splatné 20. 5. 2020 v částce 5 239,99 Kč + 300 Kč splátka zařízení, dále vyúčtování [číslo] splatné 20. 6. 2020, z něhož nárokuje k zaplacení 6 957,96 Kč + 300 Kč splátka zařízení, dále vyúčtování [číslo] splatné 20. 7. 2020, z něhož uplatňuje k zaplacení 99 Kč a vyúčtování [číslo] splatné 6. 10. 2020 na částku 3 600 Kč. Žalobce uplatnil po žalované zaplacení částky 16 496,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 7. 10. 2020 do zaplacení, kdy tento dluh je tvořen pohledávkou ve výši 12 296,95 Kč za poskytnuté služby třetích stran a součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2021. Svůj závazek však nesplnil.

3. Usnesením ze dne 23. února 2022, č. j. 6 C 413/2021-19 a č. j. 6 C 413/2021-20 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Dodatkem – prodloužením účastnických smluv [číslo] ze dne 14. 3. 2019 žalobce prokázal svá tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí označené smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení shora označeného typu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal tato zařízení splácet v pravidelných měsíčních splátkách dohodnutých mezi stranami, a to současně s vyúčtováním dalších služeb poskytovaných ze strany žalobce.

5. Z předložených vyúčtování služeb bylo zjištěno, že žalovaný své závazky řádně neplnil, když neplatil za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran ani neplatil splátky koncového zařízení. Žalobce proto přistoupil k výpovědi účastnické smlouvy. Učinil tak dopisem ze dne 7. 8. 2020 v souladu s článkem 2.6.1 písmeno (i) všeobecných podmínek. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2021 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky v celkové výši 22 611,02 Kč z titulu řádného neplnění podmínek vyplývajících ze shora citované uzavřené účastnické smlouvy a VPST.

6. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že mezi účastníky sporu byly platně uzavřeny smlouvy o elektronických komunikacích podle § 63 zákona [číslo] Sbírky, v platném znění. Součástí této účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení tak, jak je uvedeno shora. Kupní smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2085 a následujících zákona č. 89/2012 Sbírky, občanský zákoník. Na základě skutkových zjištění lze uzavřít, že se žalovaný podpisem označené smlouvy zavázal mimo jiné hradit koncové zařízení a dostal se tak do pozice kupujícího. Pokud své závazky řádně a včas neplnil, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení uvedených částek, tedy doplacení kupní ceny za koncové zařízení a dlužných úhrad za služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Jedná se o souhrnnou částku ve výši 16 496,95 Kč. Z předloženého vyúčtování služeb bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou této celkové částky počínaje dnem 7. 10. 2020. Od tohoto data náleží v každém případě žalobci právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sbí, § 2.

7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak uvedeno ve výroku I. shora, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, náleží advokátovi žalobce odměna a paušální náhrada výdajů do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu proto odměna ve výši 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal v jeho prospěch paušální náhradu výdajů podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 14a) odstavec 1 advokátního tarifu. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů se jedná o DPH ve výši 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč jde o náklady řízení ve výši 2 252 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.