6 C 60/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 4 919 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se ohledně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci 4 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 5.9.2014 do zaplacení zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 4 719 Kč k rukám advokáta žalovaného ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum]. Uvedl, že na základě uvedené smlouvy žalovaný čerpal úvěr ve výši 3 000 Kč. Úvěr se stal splatný 4.9.2014. Podpisem smlouvy se žalovaný zavázal současně zaplatit žalobci i poplatek za úvěr ve výši 930 Kč a 1 200 Kč za administrativní náklady za mimosoudní vymáhání. Současně uplatnil po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 4 919 Kč od 5.9.2014 do zaplacení.

2. Soud vyhověl žalobě vydáním elektronického platebního rozkazu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný v zákonem stanovené lhůtě odpor. Nárok žalobce neshledal důvodným. Namítl, že usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníků – manželů [jméno] [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalovaného], oba bytem [adresa]. Usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] insolvenční soud rozhodl tak, že osvobodil dlužníka od placení pohledávek věřitelům zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, placení pohledávek věřitelům, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a placení pohledávek věřitelům, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 2. března 2015.

3. Pohledávka žalobce byla splatná dne 5.9.2014, tedy do 2.3.2015 bylo povinností žalobce si svoji pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení. Žalobce tak neučinil. S ohledem na tuto skutečnost není nárok žalobce uplatněný žalobou po právu.

4. Žalobce se k jednání soudu dne [datum] nedostavil, svou nepřítomnost neomluvil, nepožádal soud o odročení z důležitého důvodu. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobce a ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů a obsahu spisu (§ 101 odstavec 3 o.s.ř.).

5. Smlouvou o úvěru ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr od žalobce (dříve pod jménem [právnická osoba]) ve výši 3 000 Kč. Jednalo se o spotřebitelský úvěr, kdy smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Splatnost úvěru byla dohodnuta k datu 4.9.2014.

6. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] bylo prokázáno tvrzení žalovaného o tom, že insolvenční soud zjistil úpadek dlužníků – [celé jméno žalovaného] a [jméno] [celé jméno žalovaného] a současně povolil řešení tohoto úpadku oddlužením. Soud následně schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře. Soud současně vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], číslo jednací [spisová značka] bylo prokázáno tvrzení žalovaného o tom, že insolvenční soud osvobodil žalovaného od placení pohledávek věřitelům zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, placení pohledávek věřitelům, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a placení pohledávek věřitelům, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 2. března 2015, které měly vůči dlužníkům pro tyto pohledávky právo postihu.

7. S ohledem na shora uvedené je zjevné, že povinností žalobce bylo přihlásit předmětnou pohledávku do insolvenčního řízení ve lhůtě do 2. března 2015. Pokud tato pohledávka nebyla ve stanovené lhůtě přihlášena, zaniklo žalobci právo uplatnit ji soudní cestou po žalovaném, neboť žalovaný byl od placení takových pohledávek osvobozen, a to podle § 414 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb., soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalovanému přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o odměnu za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč podle § 7 bod třetí a § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu. Advokát žalovaného učinil 3 úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci samé a účast na jednání soudu. Za každý úkon mu náleží odměna ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že advokát žalovaného je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu právo na zaplacení 21 % DPH, tj. 819 Kč, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 14a) odst. 1 advokátního tarifu Celkem se jedná o náklady řízení ve výši 4 719 Kč a žalobce je povinen nahradit je k rukám advokáta žalovaného podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odstavec 1 o.s.ř.