7 C 106/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Morávkem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manželky, datum narození, rozené příjmení, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne 25.9.2015 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 3.5.2022 domáhala rozvodu manželství, které spolu s manželem uzavřeli dne 25.9.2015 před stát. instituce. Uvedla, že z manželství se narodila dcera jméno a dále že manžel osvojil její dceru z předchozího vztahu jméno. Návrh odůvodnila tím, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že není možná jeho obnova. Manželství fungovalo do roku 2020, kdy zjistila manželovu nevěru. Po přestěhování do nového bytu se domnívala, že se situace uklidní, avšak zjistila další manželovu nevěru, což vedlo k definitivnímu citovému ochlazení. V červnu 2021 se pak manžel odstěhoval do pronajatého bytu se svojí přítelkyní.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. V průběhu jednání se k němu připojil.

3. Podle oddacího listu k uzavření manželství došlo dne 25.9.2015 před stát. instituce. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 10.8.2022 č.j. číslo jednací došlo k úpravě poměrů nezl. dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství rodičů, kdy z odůvodnění rozsudku vyplývá, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezl. dětí. V rámci svých účastnických výpovědí manželé shodně vypověděli, že k definitivnímu zániku manželského soužití došlo v červnu 2021 poté, co se manžel z domácnosti odstěhoval. Dále shodně vypověděli, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovu manželského soužití, kdy za příčinu rozvratu manželství shodně označili manželovu nevěru.

4. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené (manželé spolu nežijí od června 2021, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití), ohledně úpravy poměrů nezl. dětí bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem a rovněž byla zjištěna příčina rozvratu manželství (manželova nevěra), rozhodl soud podle § 755 a § 756 občanského zákoníku a manželství rozvedl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Proti výroku II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se manželé práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Ten z účastníků, který při uzavírání sňatku přijal příjmení druhého z účastníků, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že opět přijímá své dřívější příjmení.