7 C 74/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Morávkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému, naposledy upravená rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26. 10. 2022, č. j. 8 P 69/2012-121 ve výši 4 000 Kč, se počínaje dnem 1. 10. 2024 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se podaným návrhem domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému s účinností od 1.10.2024, kdy o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26. 10. 2022, č. j. 8 P 69/2012-121. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný v září vykonal maturitní zkoušku na Střední , Anonymizováno, škole , adresa, , čímž ukončil soustavnou přípravu na budoucí povolání a je schopen se dále živit sám.Žalovaný potvrdil, že ukončil studium na střední škole složením maturitní zkoušky. Měl a nadále má zájem pokračovat ve studiu na vysoké škole, podal i přihlášku, avšak z důvodu nedoložení maturitního vysvědčení nebyl přijat. Dále potvrdil, že je zdráv, avšak jeho finanční situace není dobrá, neboť jeho matka je po operaci. V průběhu jednání doplnil, že není evidován na úřadu práce, neboť v době evidence si neuvědomil, že měl stále platnou smlouvu, na základě které prováděl brigádnické práce do 29.9.2024. Závěrem navrhl, aby vyživovací povinnost byla zrušena, avšak po nástupu na vysokou školu, aby byla opětovně obnovena.Z obsahu spisu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí sp.zn. 8P 69/2012 bylo zjištěno, že o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26. 10. 2022, č. j. 8 P 69/2012-121, tj. v době kdy byl žalovaný ještě nezletilý. Toho času byl žalovaný studentem střední školy.Podle § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Na základě návrhů účastníků, zjištěného skutkového stavu věci a po právním hodnocení věci soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalovaný vykonáním maturitní zkoušky se přestal soustavnou činností připravovat na své budoucí povolání, je zdravý a vykonávanou brigádnickou činností dokázal, že je schopen sám se živit. Vyživovací povinnost žalobce/otce vůči němu tudíž zanikla.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II., kdy ani jeden z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.