7 C 94/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 12.6.2021 před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k rozvodu připojil.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 12.6.2021 před Městským úřadem v , adresa, .Ze shodného prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství bylo zpočátku spokojené. Posléze mezi nimi začalo docházet k neshodám. V důsledku neshod účastníci již od 30.9.2024 spolu nežijí. Každý si žije po svém. Ani jeden nemíní soužití obnovit.Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne 27.2.2022 soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k jejich nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků svoje funkce neplní a nejedná se o stav krátkodobý, účastníci se vzájemně citově odcizili, společnou domácnost nevedou. Z jejich projevu vyplývá, že ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Soud proto podané žalobě o rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.