7 C 99/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudcem JUDr Janem Morávkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem datum , PSČ obec město o zaplacení částky 3 240 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 240 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 504,78 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 3 240 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 504,78 Kč za dobu od 16.1.2018 do 30.9.2020. Žalobce uvedl, že dlužná částka je součtem dlužných poplatků, které žalovaný neplatil jako držitel rozhlasového přijímače. Žalovaný se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence přihlásil dle § 8 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb., čímž mu vznikla povinnost hradit rozhlasový poplatek ve stanovené výši, tj. 45 Kč měsíčně. Žalovaný nedostál své zákonné povinnosti a rozhlasové poplatky za období od 1.1.2018 do 1.12.2020 neplatil. Vznikl mu tak dluh ve výši 3 240 Kč. Měsíční platba tohoto poplatku se stala splatnou vždy nejpozději do 15. dne prvního měsíce příslušného kalendářního čtvrtletí, a to podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně stanovené poplatky nezaplatil, vzniklo žalobci právo podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. uplatnit svůj nárok u soudu a to včetně zaplacení úroku z prodlení.

2. Usnesením ze dne 21.4.2021, č. j. 7C 99/2021-8 a č. j. 7C 99/2021-9 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud žalovaného poručil o tom, že pokud tak neučiní, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

3. Žalobce svá tvrzení obsažená v žalobě prokázal listinnými důkazy, zejména výpisem z evidence rozhlasového poplatníka, detailním rozpisem vyúčtování, předžalobní výzvou ze dne 2.3.2020 včetně doručenky.

4. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a nárok žalobce shledal důvodným podle § 6, § 7, § 8 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Soud zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, jehož výše byla uplatněna v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou nákladů řízení ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva, žalobní návrh) dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí 600 Kč.

6. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.