8 C 163/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Kalouskovou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa , anonymizováno obec , země toho času bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa , anonymizováno , země toho času bytem adresa manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno] úřadem [územní celek], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku harmonické, postupem času se manželé začali vzájemně odcizovat, až došlo k faktickému zrušení společného soužití k 1.1.2020. Manželství si tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Z osobních dokladů účastníků, oddací listu soud zjistil, že manželé jsou státními občany Slovenské republiky. Manželství bylo uzavřeno [datum] před [anonymizováno] úřadem [územní celek], [země] Poslední společné bydliště bylo [obec], [obec a číslo]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno].

4. S ohledem na státní občanství manželů se soud zabýval nejprve otázkou mezinárodní příslušnosti soudů k rozhodování o této věci, což posoudil dle nařízení Rady ES číslo 2201/2003, článek 3 odstavec 1 písmeno a) první odrážka, který stanoví, že ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky, proto je dána pravomoc českým soudům a dle § 383 zákona o zvláštních řízeních soudních je dána místní příslušnost zdejšího soudu, neboť v působnosti zdejšího soudu měli manželé poslední společné bydliště. Na posouzení věci se použije hmotné právo Slovenské republiky dle § 49 odstavec 1 a 50 zákona číslo 91/2012 Sbírky, o mezinárodním právu soukromém, když osobní poměry manželů se řídí právním řádem, jehož jsou občany.

5. Z obsahu spisu zdejšího soudu spisová značka 0 Nc 4204/2020 soud zjistil, že rozsudkem ze dne 3.3.2021, číslo jednací 0 Nc 4204/2020-41, který nabyl právní moci 6.4.2021, byla schválena dohoda rodičů, dle které byl nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] svěřen pro dobu po rozvodu manželství do péče matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 7 000 Kč měsíčně. Soud dospěl k tomu závěru, že případný rozvod nebude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte.

6. Z výpovědi manželů jako účastníků řízení soud zjistil, že manželství nefunguje minimálně od listopadu 2019. Manželka sdělovala již v létě 2019, že je v manželství nespokojena, že se odcizili. K 1.1.2020 se manželka odstěhovala. Manželé manželství neobnovili. Žádný z manželů nenavázal mimomanželský vztah.

7. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že manželství účastníků minimálně od ledna 2020 si neplní žádnou ze svých společenských funkcí, když manželé žijí odděleně. V současné době manželé nemají zájem o obnovení manželského soužití. Soud tedy dospěl k tomu závěru, že manželství je vážně narušené a trvale rozvrácené, nemůže plnit svůj společenský účel a nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto soud podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl dle § 22 a § 23 zákona číslo 36/2005 Sbírky zákonů Slovenské republiky, zákon o rodině.

8. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah účastníků a představách o fungování manželství, 9. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.