8 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Kalouskovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , anonymizována tři slova , země příjmení jméno a anonymizováno země zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem Národní číslo , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 2 186 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 2 186 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 093 Kč od 19.6.2018 do zaplacení a ve výši 8,5 % z částky 1 093 Kč od 30.6.2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení finanční částky s odůvodněním, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 18.6.2018 a 29.6.2018 přepravních služeb společnosti České dráhy, a.s. ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží v obou případech, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce vždy 93 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost České dráhy, a.s. žalované v každém případě přirážku ve výši 1 000 Kč v souladu s § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Původnímu věřiteli vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 2 x 1 093 Kč Společnost České dráhy, a.s. jako postupitel postoupila dne 13.12.2018 pohledávku včetně příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] uzavřené dne 3.12.2018, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] uzavřené dne 15.12.2015. Tato společnost jako postupitel postoupila 28.3.2019 pohledávku včetně příslušenství na žalobce. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 o. z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.3.2019. Před uplatněním žaloby u soudu byla žalované zaslána upomínka 27.4.2019.

2. Žalobce v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud usneseními ze dne 15.3.2021, číslo jednací 8 C 24/2021-14 a 8 C 24/2021-15 vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila k žalobě a současně sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Byla poučena tak, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud s ohledem na stanovisko žalobce pro nečinnost žalované postupoval ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rozhodl ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla společností České dráhy, a.s. postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem v [anonymizováno] dne 13.12.2018 a následně další smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.3.2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Žalovaná o změně v osobě na straně věřitele byla vyrozuměna, proto soud dospěl k tomu závěru, že pohledávka byla platným způsobem postoupena na žalobce, který je aktivně legitimován k vedení tohoto sporu (§ 1879 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, dále jen o. z.).

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná využila bez platné jízdenky ve dench 18.6.2018 a 29.6.2018 mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží služeb Českých drah, kdy použila vlak [číslo] při přepravní kontrole bylo zjištěno, že v obou případech cestovala bez platné jízdenky. Žalované byl vystaven doklad k úhradě dlužného jízdného v každém případě ve výši 93 Kč a dále přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 000 Kč, což převzala.

1. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi Českými drahami, a.s. a žalovanou byla v uvedených dnech uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následující o. z., na základě které vznikla dopravci povinnost přepravit žalovanou do místa určení a žalované povinnost zaplatit jízdné. Společnost České dráhy, a.s. si svou povinnost vůči žalované splnila, nikoli však žalovaná, která nezaplatila jízdné, proto jí vzniká povinnost, v každém případě kdy využila služeb Českých drah, zaplatit dlužné jízdné ve výši 93 Kč a dále přirážku k jízdnému, která byla dopravcem stanovena v souladu s § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Soud tedy shledal uplatněné nároky po právu a žalobě vyhověl v celém rozsahu. Žalovanou zavázal zaplatit dlužné částky včetně úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí, jdoucí ode dne následujícího po provedení přepravní kontroly.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a) občanského soudního řádu tak, že úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony po 200 Kč, 3 paušální poplatky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/96, z odměny za právní zastoupení 21 % DPH, to je 189 Kč dle § 14a vyhlášky číslo 177/96 Sbírky a § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu.