10 C 105/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, dříve příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Uváděla některé rozhodné skutečnosti týkající se vzniku, existence i dosavadního trvání a fungování manželství. Popisovala některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovala soudu manželství rozvést.

2. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Návrh se tedy stal společným návrhem manželů.

3. Soud z provedeného dokazování činí skutkový a právní závěr o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se nenarodily děti (nejsou tedy společné děti účastníků). Manželé v řízení nedoložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu, ve věci tak nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv.„ nesporný“ rozvod.

4. Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: oba dva z manželů mají v současné době již jiného partnera/partnerku, společnou domácnost nevedou od února 2023.

5. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 o. z., protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 o.z.) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.

6. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu ve obec ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Právo podat odvolání nenáleží účastníku, který se tohoto práva vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 OZ).