10 C 110/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, pro doručení: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 1/0, a Jméno zainteresované osoby 0/0, rozeného Anonymizováno, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 2. 10. 2023 navrhovala manželka rozvod manželství. Uváděla okolnosti týkající se uzavření a trvání manželství. Dále sdělila, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželé spolu nežijí po dobu delší než 6 měsíců. Jedná se o formální svazek, který již neplní svůj společenský účel. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Soud z provedeného dokazování činí skutkové a právní závěry o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba ve adresa. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. Rozsudkem opatrovnického soudu bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (nikoli však schválením dohody rodičů). Manželé doložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu. Ve věci nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv. „nesporný“ rozvod, neboť před opatrovnickým soudem nebyla schválena dohoda rodičů. Není však důvodu nepostupovat dle § 755 odst. 1 OZ, podle nějž manželství účastníků rozvést lze. Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: manželé nevedou společnost domácnosti již od září 2023. Žádný z manželů si nedovede představit okolnost, která by mohla vést k obnovení řádného manželského soužití. V době společného soužití měli manželé zcela odlišné názory na běžné denní věci a problémy, tedy např. na trávení a sdílení volného času, výchovu dětí, ekonomickou stránku hospodaření apod. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 OZ, protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 OZ) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Právo podat odvolání nenáleží účastníku, který se tohoto práva vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 OZ).