10 C 110/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , pro doručení: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozeného , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 2. 10. 2023 navrhovala manželka rozvod manželství. Uváděla okolnosti týkající se uzavření a trvání manželství. Dále sdělila, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželé spolu nežijí po dobu delší než 6 měsíců. Jedná se o formální svazek, který již neplní svůj společenský účel.Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno.Soud z provedeného dokazování činí skutkové a právní závěry o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. Rozsudkem opatrovnického soudu bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (nikoli však schválením dohody rodičů). Manželé doložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu.Ve věci nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv. „nesporný“ rozvod, neboť před opatrovnickým soudem nebyla schválena dohoda rodičů. Není však důvodu nepostupovat dle § 755 odst. 1 OZ, podle nějž manželství účastníků rozvést lze.Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: manželé nevedou společnost domácnosti již od září 2023. Žádný z manželů si nedovede představit okolnost, která by mohla vést k obnovení řádného manželského soužití. V době společného soužití měli manželé zcela odlišné názory na běžné denní věci a problémy, tedy např. na trávení a sdílení volného času, výchovu dětí, ekonomickou stránku hospodaření apod.V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 OZ, protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 OZ) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.).