Okresní soud ve Vsetíně · Rozsudek

10 C 115/2023

č. j. 10 C 115/2023-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-01-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVS:2024:10.C.115.2023.1

Citované zákony (4)

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve Vizovicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] navrhovala manželka, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Uváděla rozhodné skutečnosti týkající se vzniku, trvání a fungování manželství. Popisovala některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovala soudu manželství rozvést.

2. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Návrh se tedy stal společným návrhem manželů.

3. Soud z provedeného dokazování činí skutkový a právní závěr o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé v řízení nedoložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu, ve věci tak nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv.„ nesporný“ rozvod.

4. Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: nevedení společné domácnosti od listopadu 2022, fyzické a citové odcizení, netrávení společného času, názorové neshody a hádky.

5. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 OZ, protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 OZ) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.

6. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.