10 C 144/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 500 Kč -) s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 4 500 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 10. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 4 500 Kč s příslušenstvím. Žalobce uváděl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 na něj byla převedena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] Tento původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 20.9.2004 smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb. Nedílnou součástí závazku byly též všeobecné obchodní podmínky původního věřitele a ceník - sazebník poplatků. [příjmení] se zavázala vést pro žalovaného jakožto klienta účet (specifikovaný v žalobě číslem) a poskytovat v souvislosti s ním bankovní služby, mj. též zřídit k účtu kontokorent (možnost čerpání kontokorentního úvěru na účtu), žalovaný se zavázal platit za to bance poplatky dle sjednaného sazebníku a v případě čerpání úvěru hradit úrok z úvěru a úvěr splácet (úvěrový limit byl sjednán na 34 000 Kč). Žalovaný však nezajišťoval na účtu dostatek peněžních prostředků k řádné úhradě čerpaných částek. Dlužná částka 4 500 Kč vymáhaná v tomto řízení představuje právě„ nepovolené přečerpání účtu“, tedy neuhrazenou část čerpaných finančních prostředků. Došlo k debetnímu zůstatku na účtu, který je žalovaný povinen uhradit. Ten tak neučinil ani po opakovaných výzvách. Žalobce se proto domáhá úhrady žalobou podanou u soudu.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi původním věřitelem coby bankou na straně jedné a žalovaným na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva smíšená, zahrnující smluvní závazek odpovídající smlouvě o běžném účtu (§ 708 a násl. obch.z.) a smlouvě o úvěru (§ 497 a násl. obch.z.), přičemž další ustanovení jsou hodnocena coby smlouva nepojmenovaná (inominátní kontrakt) ve smyslu § 269 odst. 2 obch.z. a upravují zejména možnost vydání a užívání kreditní karty, jejímž prostřednictvím (výběry v bankomatu, platby u obchodníků kartou) byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky; smlouva (a obchodní podmínky) upravovaly splácení takto čerpaných prostředků (v této části obsah smluvního závazku právě odpovídá smlouvě o úvěru). Žalovaný má v tomto smluvním závazku postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v uzavřené smlouvě a v obchodních podmínkách (na něž smlouva odkazuje) a vedle zákonných ustanovení obchodního zákoníku dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 52 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek (či kteroukoliv jeho část) jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že žalovaný čerpal peněžní prostředky coby předmět úvěru, byly činěny bankovní úkony a služby, za něž byly účtovány poplatky v souladu se sazebníkem (což bylo prokázáno výpisem provedených transakcí), a zároveň celkové čerpání prostředků se dělo ve větší míře, než kolik ve výsledku činil kladný zůstatek na účtu žalovaného, tedy žalovaný se dostal do tzv.„ debetu“, přičemž takovýto záporný zůstatek představující dluh vůči bance již v budoucnu nebyl uhrazen. Výše vzniklého záporného zůstatku na účtu nebyla ani v řízení učiněna spornou. Dluh je po splatnosti. Žalobce zároveň prokázal postoupení pohledávky na svou osobu coby postupníka, je tedy hodnocen jako osoba aktivně legitimovaná k vymáhání této pohledávky před soudem.

6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše. nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při aplikaci § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl.č. 120/2014 Sb., účinné od 1.7.2014. Procesně úspěšnému žalobci tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny zástupce žalobce ve výši 3x200 Kč (ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a jedna předžalobní výzva) a dále ze tří paušálních náhrad výdajů (3x100 Kč) vážících se k úkonům právní služby. Dále je přiznávána náhrada 21% DPH ze základu zahrnujícího odměnu a režijní paušály (DPH celkem 189 Kč).