10 C 155/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlínou Malůšovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno, se ke dni datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou dne datum domáhal zrušení povinnosti hradit výživné na žalovaného, neboť již ukončil studium a je schopen se sám živit, když ode dne datum má pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání u společnosti Anonymizováno, se sídlem jméno FO, na pozici jméno FO. Ve Anonymizováno žije dlouhodobě.

2. Žalovaný se vyjádřil dne 14. 10. 2025 tak, že souhlasí se zrušením vyživovací povinnosti otce vůči jeho osobě. Prohlásil, že ukončil přípravu na budoucí povolání a je zaměstnán u jméno FO. Současně vyslovil souhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.

3. Podáním ze dne 23. 10. 2025 žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání a na výzvu soudu doplnila svá tvrzení v tom smyslu, že navrhuje zrušení vyživovací povinnosti žalobce ke zletilému žalovanému od datum, tedy ode dne jeho nástupu do zaměstnání, jak je uvedeno v pracovní smlouvě.

4. Soud z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění:

5. Z rodného listu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný se narodil dne Datum narození žalovaného a je již zletilý.

6. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno je zřejmé, že o vyživovací povinnosti žalobce k žalovanému bylo rozhodnuto tak, že otec je povinen od datum do budoucna hradit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

7. Z usnesení zdejšího soudu ze dne datum je patrné, že k uspokojení pohledávky dlužného výživného byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami z příjmu žalobce. Usnesením ze dne datum došlo k vyrozumění nového plátce mzdy.

8. Z pracovní smlouvy uzavřené dne datum mezi žalovaným a zahraniční společností Anonymizováno, se sídlem jméno FO, IČO, bylo zjištěno, že žalovaný je u této společnosti zaměstnán od datum.

9. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle § 163 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

11. Podle § 161 odst. 2 o.s.ř. není-li v rozsudku uložena povinnost k plnění, je rozsudek vykonatelný, jakmile nabyl právní moci.

12. Při právním hodnocení věci se soud ve smyslu § 163 o.s.ř. zabýval tím, zda došlo k podstatné změně poměrů odůvodňující zrušení výživného a konstatoval, že tato změna byla prokázána. Žalovaný dne datum začal být samostatně výdělečně činný u zahraniční společnosti IBAN Tímto bylo prokázáno, že žalovaný je již schopen se živit sám. V důsledku toho zanikla dle § 911 o. z. povinnost žalobce hradit na výživu žalovaného výživné, a soud proto rozhodl o zrušení této povinnosti žalobce stanovené rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. Anonymizováno, a to ke dni datum.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení plně úspěšný. Jelikož žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval, rozhodl soud ve výroku II. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.