10 C 165/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlínou Malůšovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 35 297,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 10 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 415 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 1 711,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 711,84 Kč od 31. 12. 2023 do zaplacení,c) částku ve výši 10 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 415 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,d) částku ve výši 172,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 172,50 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení,e) částku ve výši 10 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 415 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení,f) částku ve výši 2 168,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 168,08 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 10 729 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 30. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 297,42 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný dluží ceny za nájemné skladovacích prostorů v areálu , Jméno žalobkyně, , středisko , adresa, , a dále že neuhradil ceny za vyúčtování elektrické energie, a to za období listopad 2023 až únor 2024, přičemž jednotlivé faktury specifikovala. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se proto domáhá svého nároku soudní cestou.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci.

4. Žalobkyně coby pronajímatel uzavřela dne 20. 10. 2023 s žalovaným Smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem prostor a objektů v areálu , Jméno žalobkyně, , středisko , adresa, (konkrétně skladovací prostory ve spodní budově , Anonymizováno, ). Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 11. 2023 s výpovědní 3 měsíční lhůtou. Roční nájemné bylo stanoveno na částku 124 980 Kč bez DPH. Žalovaný byl povinen zaplatit nájemné předem formou měsíčních splátek po 10 415 Kč bez DPH, a to na základě vystavené faktury. Žalobkyně se rovněž zavázala zprostředkovat žalovanému dodávky energií, ty měly být fakturovány 1x za kalendářní měsíc na základě odečtů z odběrných míst. Dne 1. 2. 2024 byla mezi smluvními stranami uzavřena Dohoda o ukončení nájmu prostor, kdy k ukončení nájmu mělo dojít k datu 29. 2. 2024. K dohodě byl připojen Předávací protokol datovaný dne 28. 2. 2024. Celková částka po splatnosti činila 35 297,42 Kč. Z jednotlivých faktur soud zjistil, že: faktura č. , hodnota, za elektrickou energii znějící na částku 2 168,08 Kč byla splatná ke dni 1. 3. 2024, faktura č. , hodnota, za nájem znějící na částku 10 415 Kč byla splatná ke dni 15. 2. 2024, faktura č. , hodnota, za nájem znějící na částku 10 415 Kč byla splatná ke dni 15. 1. 2024, faktura č. , hodnota, za elektrickou energii znějící na částku 172,50 Kč byla splatná ke dni 30. 1. 2024, faktura č. , hodnota, za elektrickou energii znějící na částku 1 711,84 Kč byla splatná ke dni 30. 12. 2023 a faktura č. , hodnota, za nájem znějící na částku 10 415 Kč byla splatná ke dni 15. 12. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 35 297,42 Kč, byl upozorněn na možné soudní řízení v případě neuhrazení této částky (zaslání upomínky bylo doloženo podací stvrzenkou pošty).

5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.

6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.

8. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní závazkový vztah, a to na základě písemně uzavřené smlouvy, jejímž předmětem byl nájem prostor a objektů v areálu , Jméno žalobkyně, , středisko , adresa, . Žalobkyně se rovněž zavázala zprostředkovat žalovanému dodávky energií. Žalovaný se pak zavázal platit za nájem a energie vyúčtované ceny. Následně se smluvní strany dohodly na ukončení nájemní smlouvy, žalovaný však neuhradil stanovené nájemné a ceny za elektrickou energii. Žalobkyně prokázala, že ceny za nájem a elektrickou energii vyúčtovala fakturami, které obsahovaly mimo jiné konkrétní cenu a splatnost. Faktury představovaly výzvu k platbě, a to v souladu s uzavřenou písemnou smlouvou. Nezaplatil-li žalovaný takto vyúčtované ceny, dostal se do prodlení, a žalobkyně se tedy po právu domáhá v tomto řízení částky 35 297,42 Kč coby dlužné ceny za nájem a elektrickou energii, a to včetně úroku z prodlení v zákonné sazbě.

10. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 412 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 6 350 Kč dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 350 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva) a 21 % DPH ve výši 1 617 Kč, celkem tedy 10 729 Kč.

12. Lhůtu k plnění u nákladového výroku soud stanovil třídenní na základě § 160 odst. 1 o.s.ř.