10 C 188/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 165 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, b) částku ve výši 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, c) částku ve výši 9 674 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 674 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení, d) částku ve výši 1 616 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 616 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 560 Kč k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 27 685 Kč s úrokovým příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Uváděl, že je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 uvedeného zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. Provozovat vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobce zjistil, že u registrovaných vozidel (specifikovaných v žalobě reg.značkou, VIN kódem, číslem technického průkazu a objemem válců motoru) nebylo v obdobích uvedených v žalobě (od 1.11.2019 do 29.2.2020 v prvním případě, od 1.3.2020 do 30.6.2020 v druhém případě, od 15.5.2020 do 31.8.2020 v třetím případě a od 30.5.2020 do 3.12.2020 ve čtvrtém případě) uzavřeno pojištění odpovědnosti, přičemž vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvků ve výši specifikované v textu žaloby. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která uvedený zákon provádí (žalobce specifikoval výpočty). Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Žalovaný dlužné částky přes výzvy neuhradil. Žalobce se tedy obrací na soud se žalobou, kterou se domáhá peněžního plnění ze shora rozebraných důvodů.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (tzv. náhradní doručení, doručení fikcí je v tomto případě vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. V posuzovaném případě bylo v řízení prokázáno (a žalovaný to ani neučinil v řízení sporným), že žalobce žalovaného opakovaně vyzýval (a následně opětovně upomínal) o zaplacení příspěvků vztahujících se k vozidlům specifikovaným v žalobě, v návaznosti na předmětná období, kdy byla vozidla registrována (evidována) na osobu žalovaného. Lze uzavřít, že právě žalovanému vznikla zákonná povinnost - neuhradil-li k těmto vozidlům pojištění odpovědnosti - zaplatit žalobci coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném a účinném znění, za uvedená časová období. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětného příspěvku, jde o částku přiměřenou a odpovídající povaze úkonů a úhradám vzniklým žalobci s upomínáním žalovaného. Žalobce prokázal, že vyzýval žalovaného k zaplacení částek představujících příspěvek dle zákonného výpočtu, ve výzvě poskytl žalovanému všechny potřebné a rozhodné údaje. Při absenci plateb jej vyzýval též následnou předžalobní výzvou. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu z titulu výše rozebraného zákonného příspěvku.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 108 Kč, dále odměny za zastupování advokátem ve výši celkem 900 Kč (jednomu úkonu právní služby odpovídá odměna ve výši 300 Kč, soud shledává ve věci tři úkony - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), dále celkem 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč, a dále 21 % DPH ze základu zahrnující shora uvedená plnění kromě soudního poplatku - takto na DPH 252 Kč Celkem tedy náklady činí 2 560 Kč.