10 C 43/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela doručovací adresa: adresa manžela manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] (a doplněnou dalšími podáními) navrhovali manželé shodně, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Uváděli některé rozhodné skutečnosti týkající se vzniku i dosavadního trvání a fungování manželství. Popisovali některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Podle obsahu podání z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovali soudu manželství rozvést.

2. Soud činí v této věci skutkové a právní závěry o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily čtyři děti, které jsou dosud nezletilé. Pravomocnou úpravou provedenou opatrovnickým soudem bylo rozhodnuto o právech a povinnostech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu.

3. Manželé v řízení nedoložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu, ve věci tak nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv.„ nesporný“ rozvod, a soud proto postupoval ve smyslu § 755 OZ.

4. Ohledně okolností představujících příčiny rozvratu manželství pak lze uzavřít následovně: manželé spolu nežijí již přes tři roky, neplánují ani obnovení manželského soužití, oba mají každý jinou domácnost - prakticky již také každý na území jiného státu. Vztah mezi nimi již nelze uvést do souladného stavu, soužití obnovit. Zároveň manželé nemají žádný společný majetek či závazky, nehodlají zároveň ani uzavírat smlouvu o majetkovém vypořádání.

5. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 OZ, soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhovali shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 o.z.) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.

6. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.).